Приговор от 19 марта 2013 года №1-13/2013

Дело №1–13/2013
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    г.Дмитровск Орловской области 19 марта 2013 года
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Лутовой О.В.,
 
    подсудимых Султанхужаева С.С., Даминова А.А.,
 
    защитников: адвокатов Сидорова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Агафоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Даминова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Султанхужаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут ДД.ММ.ГГГГ Султанхужаев С.С. и Даминов А.А., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, Султанхужаев С.С. и Даминов А.А., в период времени с .... часов .... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов .... минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО5 автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Даминова А.А. прибыли в <адрес>. После чего Даминов А.А. и Султанхужаев С.С. перелезли через забор, тем самым проникли на огороженную территорию, принадлежащую ФИО3, после чего Даминов А.А. и Султанхужаев С.С., находясь в преступном сговоре, распределили между собой роли при совершении данного преступления, согласно которым Султанхужаев С.С. должен был проникнуть вовнутрь помещения с целью отыскания и дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ФИО3, а Даминов А.А. должен был находиться на улице и смотреть за тем, чтобы посторонние лица не помешали совершить преступление и, в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом Султанхужаева С.С. Реализуя задуманное, Даминов А.А. находился на улице и смотрел за тем, чтобы посторонние лица не помешали совершить преступление, а Султанхужаев С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он действует в группе лиц по предварительному сговору, влез на крышу гаража, принадлежащего ФИО3, где сломал лист шифера и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, где отыскал и вынес на крышу принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: бензопилу стоимостью ..... рублей и раковину для умывания со смесителем стоимостью .... рублей, которые передал Даминову А.А., находившемуся возле гаража. После чего, продолжая свои преступные действия, Даминов А.А. и Султанхужаев С.С., находясь в преступном сговоре, направленном на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, подошли к зданию, принадлежащему ФИО3, находившемуся на территории, которое в настоящее время ФИО3 переделывает под жилой дом, где Султанхужаев С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в преступном сговоре с Даминовым А.А., отыскал кирпич, которым разбил стекло в окне здания и согласно отведённой ему роли при совершении преступления через образовавшийся проём незаконно проник вовнутрь здания, которое является помещением, где в комнатах отыскал имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: полотенцесушитель стоимостью .... рублей, угловую шлифовальную машинку марки «....» 11000 оборотов в минуту стоимостью .... рублей, угловую шлифовальную машинку марки «....» 6600 оборотов в минуту стоимостью .... рублей, дрель стоимостью .... рублей, перфоратор марки «....» стоимостью .... рублей, электропаяльник для соединения пластиковых труб стоимостью .... рублей, набор ключей стоимостью 2000 рублей, и затем это имущество через разбитое стекло окна передал стоящему на улице, у окна Даминову А.А., а Даминов А.А., в свою очередь, согласно отведённой ему роли при совершении преступления находился на огороженной территории, принадлежащей ФИО3, и смотрел за тем, чтобы посторонние лица не помешали совершить преступление, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом Султанхужаева С.С. В результате, своими действиями Султанхужаев С.С. и Даминов А.А. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму .... рублей, которое обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, как им принадлежащим, а именно, вынесли с территории, принадлежащей ФИО3, сложили в автомобиль и вывезли из <адрес>. Ущерб, причиненный преступными действиями Султанхужаева С.С. и Даминова А.А., для потерпевшего ФИО3 составил .... рублей, который для него является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимые Султанхужаев С.С. и Даминов А.А., согласившись с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривали сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаялись в содеянном и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитники подсудимых – адвокаты Сидоров В.В. и Илюшин П.П. заявленные подсудимыми Султанхужаевым С.С. и Даминовым А.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержали, указав, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведенных с ними консультаций.
 
    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Лутова О.В. согласна на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Султанхужаева С.С. и Даминова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Потерпевший ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в связи с отъездом в другой город, заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимые Султанхужаев С.С. и Даминов А.А. полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми Султанхужаевым С.С. и Даминовым А.А. добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Султанхужаеву С.С. и Даминову А.А. преступление, предусмотренное п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Султанхужаева С.С. и Даминова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение каждого из подсудимых Султанхужаева С.С. и Даминова А.А. по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Султанхужаева С.С. и Даминова А.А. по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Султанхужаевым С.С. и Даминовым А.А. преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Совершенное подсудимыми Султанхужаевым С.С. и Даминовым А.А. преступление, предусмотренное п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Даминов А.А. является гражданином Республики <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет, не судим, по месту последнего временного места проживания в РФ по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т№ л.д.№); согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Даминов А.А. <данные изъяты> (т.№, л.д.№).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Даминову А.А., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т№ л.д.№) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Даминову А.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимый Султанхужаев С.С. является гражданином Республики <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет, не судим, по месту последнего временного места проживания в РФ по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.№, л.д.№); согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Султанхужаев С.С. <данные изъяты> (т.№, л.д.№).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Султанхужаеву С.С., суд относит явку с повинной (т.1, л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.№ л.д.№) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.№, л.д.№) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Султанхужаеву С.С. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной у Султанхужаева С.С.; активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления у каждого из подсудимых Даминова А.А. и Султанхужаева С.С., и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Даминову А.А. и Султанхужаеву С.С. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимым Даминову А.А. и Султанхужаеву С.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении вида и размера наказания каждого из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Султанхужаевым С.С. и Даминовым А.А. преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенные данные о личности каждого из подсудимых Даминова А.А. и Султанхужаева С.С., которые не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Даминова А.А. и Султанхужаева С.С., отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления Султанхужаева С.С. и Даминова А.А. без изоляции от общества путем назначения им наказания в виде штрафа; оснований для назначения более строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление (п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) не имеется, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений и, в конечном счете – достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    При определении размера штрафа суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода: Султанхужаев С.С. и Даминов А.А. являются трудоспособными, ограничений по трудоспособности не имеют, что было подтверждено ими в судебном заседании.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Султанхужаевым С.С. и Даминовым А.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Султанхужаева С.С. и Даминова А.А., судом не установлены.
 
    Принимая во внимание, что в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Султанхужаев С.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а Даминов А.А. – ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении Султанхужаева С.С. и Даминова А.А. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и они содержатся под стражей на момент рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания подсудимых под стражей (Султанхужаева С.С. – .... месяца .... суток, Даминова А.А. – .... месяца .... суток) приходит к выводу о полном освобождении Султанхужаева С.С. и Даминова А.А. от отбывания наказания в виде штрафа.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даминова А.А. и Султанхужаева С.С. до вступления приговора в законную силу подлежит отмене, а Даминов А.А. и Султанхужаев С.С. – освобождению из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – два осколка оконного стекла подлежат уничтожению.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Даминова А.А. и Султанхужаева С.С. не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Даминова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, «б», «в»» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
 
    Зачесть Даминову А.А. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени предварительного содержания под стражей Даминова А.А. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере .... рублей – полностью освободить.
 
    Меру пресечения Даминову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить Даминова А.А. из-под стражи в зале суда.
 
    Султанхужаева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, «б», «в»» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
 
    Зачесть Султанхужаеву С.С. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени предварительного содержания под стражей Султанхужаева С.С. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере .... рублей – полностью освободить.
 
    Меру пресечения Султанхужаеву С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить Султанхужаева С.С. из-под стражи в зале суда.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – два осколка оконного стекла, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
 
    Судья Р.В. Чупахин
 
    Приговор вступил в законную силу 30.03.2013г.