Приговор от 20 февраля 2014 года №1-13/14

    Дело №1-13/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года с. Шипуново
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Срыбных И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Шипуновского района Алтайского края Келлер В.А.,
 
    подсудимого Волкова Р.С.,
 
    адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей Х.,
 
    при секретаре Апариной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ВОЛКОВА Р.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков Р.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ водитель Волков Р.С. в нарушении п. 2.1 раздел 2.1.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 23.07.2013 N 621) (далее ПДД РФ), где указано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п.2.3 раздел 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, который запрещает движение с неисправной рабочей тормозной системой, которая заключалась в разрушении тормозного диска, а также деформации трубопровода тормозных механизмов задних колес автомобиля, в виде приплюснутости, управляя технически не исправным автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.2.7 абзаца 1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в условиях темного времени суток и сухого дорожного покрытия проезжей части, по автомобильной дороге <адрес> за пределами населенного пункта, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, со скоростью около 80-90 км/час.
 
    В салоне автомобиля, в нарушение требований п.2.1 раздела 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя управлять транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, находились три пассажира, - В.Н.Б. Ш. и П.
 
    В пути следования, в указанное выше время, следуя по территории <данные изъяты>, Волков Р.С., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к возникновению ситуации в соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Основных понятий и терминов», «опасность для движения», - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, создав тем самым ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, неправильно выбрал безопасную дистанцию, утратил контроль за движением своего автомобиля, вследствие чего, действуя в нарушении п.1.5 абзаца 1 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, <адрес> допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Т., причинив пассажиру В.Н.Б. тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> В.Н.Б., были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являлись опасными для жизни.
 
    Смерть В.Н.Б. наступила <данные изъяты>
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Волковым Р.С. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    п.1.2 ПДД РФ: В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
 
    «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    п.1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п.2.1. ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан:
 
    раздел 2.1.1.: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;
 
    раздел 2.1.2.: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями юности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;
 
    п.2.3 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан»:
 
    раздел 2.3.1 ПДД РФ: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада»:
 
    п.2.7 абзац 1 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
 
    п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
 
    п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Нарушение водителем Волковым Р.С. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти В.Н.Б.
 
    В судебном заседании подсудимый Волков Р.С. виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Волкову Р.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд находит доказанной в полном объеме вину Волкова Р.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
 
    Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Р.С. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель Волков Р.С., находясь в состоянии опьянения, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически не исправным автомобилем <данные изъяты> <адрес> допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Т., в результате чего пассажиру В.Н.Б. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась.
 
    С учетом адекватного поведения Волкова Р.С. в судебном заседании, отсутствия психических заболеваний, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Волков Р.С. характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к совершению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, иногда злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    Суд учитывает, что совершенное преступление является неосторожным и относится к категории средней тяжести в области безопасности дорожного движения, повлекшее наступление смерти пассажира В.Н.Б.
 
    Факт совершения преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность Волкова Р.С., поскольку он умышленно допустил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам полиции о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Волкову Р.С. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения специального права управлять транспортным средством. При этом суд исходит из целей уголовного наказания, определенных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По мнению суда в данном случае только реальный способ исполнения наказания может достигнуть указанных в уголовном законе целей, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению.
 
    Правила ст.64 и ст.73 УК РФ суд не применяет, так как исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила указанных статей, не установлено.
 
    При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает, что Волков Р.С. не является профессиональным водителем.
 
    При назначении наказания Волкову Р.С. суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, суд назначает подсудимому Волкову Р.С. отбывать наказание в колонии-поселении, при этом суд определяет осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ВОЛКОВА Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    Волкову Р.С. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, определенном в предписании Территориального органа уголовно-исполнительной системы, в срок, установленный Территориальным органом, исполняющим наказание.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Волкова Р.С. в колонию-поселение. Время следования Волкова Р.С. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Волкову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья И.А.Срыбных