Приговор от 27 марта 2014 года №1-13/14

Дело N 1-13/14
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
 
    пгт. Алексеевское 27 марта 2014 года
 
    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района РТ М,
 
    подсудимого П,
 
    защитника Т, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П, ... ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ... около 18 часов подсудимый П с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического вещества для личного потребления и последующего хранения пришел в овраг за домом ... по ..., где произрастала дикорастущее растение, содержащее наркотическое средство – конопля. Затем П собрал листья дикорастущей конопли, сложив их в принесенный с собой полимерный пакет, отнес в сарай, расположенный во дворе своего дома, где незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками полиции и использовал для личного потребления для чего расфасовал указанное наркотическое вещество в различную тару. ... в ходе проведения обыска сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом ... грамм было изъято. ... года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции из вышеуказанного сарая было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом ... грамм. В результате проведенных следственных действий у П было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом ... грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
 
    Подсудимый П ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.
 
    Защитник Т поддержал ходатайство своего подзащитного П Государственный обвинитель М не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый П осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого П подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому П суд учитывает тяжесть совершенного преступления, количество приобретенного им наркотического средства, П состоит на учете у нарколога и неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
 
    Суд не видит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность П, суд полагает возможным назначить ему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок ... лет со штрафом в размере ... рублей.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное П наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ... лет. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган. Кроме того, возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости в условиях стационара, куда ему надлежит направиться в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу, а после лечения – в тот же срок трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей ему изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда.
 
    В срок отбывания наказания зачесть ему время, проведенное под стражей с ... по ... включительно.
 
    Вещественные доказательства – наркотические средства, емкости, посуду, лобзик, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий А.А. Сергеев