Приговор от 12 марта 2014 года №1-13/14

    Дело № 1-13/14
 
         (140001)
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Анадырский городской суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Фролова Б. В.,
 
    при секретаре Хрол Н. И,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимого М.И.Ф.,
 
    защитника подсудимого - ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округа, и ордер № от 11.03.2014г,
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
 
    М.И.Ф.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
установил:
 
    М.И.Ф. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> АО, М.И.Ф. обнаружил патроны, являющиеся боеприпасами к нарезному оружию, пригодные для производства выстрелов, в количестве 8 штук, калибра 7,62х39 мм. Действуя в нарушение ст. 13, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», пп. 19, 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея специального разрешения (лицензии) на право приобретения и ношения оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, осознавая противоправность своих действий, умышленно, путем присвоения найденного, обратил патроны в свою собственность, чем совершил незаконное приобретение боеприпасов.
 
    С указанного времени М.И.Ф. незаконно приобретенные им патроны умышленно, незаконно носил в кармане своей рубашки до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками МОМВД России «Анадырский».
 
    Указанные действия дознавателем квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.
 
    Дознание по делу проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29-30).
 
    Право на заявление подобного ходатайства было разъяснено М.И.Ф. в тот же день перед его первым допросом в качестве подозреваемого (л. д. 24-27).
 
    М.И.Ф. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было написано им добровольно, после консультации с защитником. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Свою вину в совершении преступления, характер и размер причиненного преступлением вреда признает полностью. С правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, М.И.Ф. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
 
    Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточные основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены, в связи с чем, учитывая соблюдение всех предусмотренных главой 32.1 УПК РФ требований, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого М.И.Ф. по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ характеризующих данных:
 
    Согласно справке ГБУЗ «Чукотская окружная больница», М.И.Ф. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.48).
 
    М.И.Ф. юридически не судим согласно сведениям ИЦ УМВД России по Чукотскому АО (л. д. 46).
 
    В соответствии с имеющейся в материалах дела и оглашённой в судебном заседании справкой-характеристикой за подписью участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Анадырский» М.И.Ф. определенного места жительства в <адрес> не имеет; живет за счет случайных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками, в 2013 г. дважды (сентябрь, декабрь месяцы) привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На учетах МОМВД России «Анадырский» не состоит (л. д. 55-56).
 
    В судебном заседании подсудимый М.И.Ф. согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, участниками процесса не представлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому М.И.Ф., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.И.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении уголовного наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, в котором обвиняется М.И.Ф., совершено умышленно, относится категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, в части хранения боеприпасов является длящимся. Тяжкие последствия в результате содеянного не наступили.
 
    Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие у него семьи, работы и места жительства, предпенсионный возраст, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Подсудимый характеризуется посредственно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртным, совершению административных правонарушений, связанных с злоупотреблением алкоголем.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Суд полагает, что назначение лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.
 
    При обсуждении вопроса о назначении подсудимому альтернативных видов наказания установлено, что с учётом данных о его личности, имущественном положении, отсутствии места жительства и работы наказание М.И.Ф. должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные сведения о личности подсудимого позволяют суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить М.И.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.
 
    При возложении на М.И.Ф. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд учитывает его предпенсионный возраст, отсутствие места жительства.
 
    По настоящему уголовному делу подсудимый М.И.Ф. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении него не применялось. ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И.Ф. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. д. 28).
 
    Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать М.И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М.И.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного М.И.Ф. следующие обязанности:
 
    - не посещать заведения общественного питания (кафе, рестораны, бары и проч.), осуществляющие реализацию алкогольной продукции;
 
    -не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ;
 
    -не нарушать общественный порядок, не допускать совершения административных правонарушений.
 
    Контроль за поведением осужденного М.И.Ф. возложить на филиал по г. Анадырь Федерального казённого учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Магаданской области.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении М.И.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: патроны в количестве 8 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Анадырский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.
 
    Судья          Б. В. Фролов