Приговор от 11 февраля 2014 года №1-13/14

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тайшет                                                                       11 февраля 2014 года.
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М. А., подсудимого Дашкевича Д. Е., защитника Коваленко Е. В., представившей удостоверение № и ордер № №, потерпевшей Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/14 в отношении
 
    ДАШКЕВИЧА Д. Е.
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Дашкевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Дашкевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не предвидя при этом возможности наступления смерти Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес потерпевшему множественные удары кулаком со значительной силой в жизненно важную часть тела человека - голову, а затем в ограде дома вновь нанес потерпевшему множественные удары ногами, обутыми в плотную обувь, в жизненно важную часть тела человека - голову, причинив следующие телесные повреждения:
 
    закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние в кожно- мышечном лоскуте головы в затылочной области слева, левосторонняя субдуральная гематома на выпуклой поверхности теменно-затылочной области левого полушария общим объемом 60мл., кровоизлияния на выпуклой поверхности теменной доли левого полушария, на выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    -ссадина на спинке носа, кровоподтек правой скуловой области, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
 
    Смерть Л. наступила отзакрытой черепно-мозговой травмы, с развитием вследствие этого отека, набухания головного мозга.
 
    Подсудимый Дашкевич вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и суду показал, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью К. пришел в гости к С., там же находились несовершеннолетние М. и В., а также Л., взрослые употребляли спиртное. Через некоторое время С. попросила его с М. и В. вынести Л. на улицу, так как тот не контролирует свои испражнения и от него неприятно пахнет в комнате, где спят дети. Он зашел в комнату, где спал потерпевший, и ударил его несколько раз кулаком по лицу, затем стянул с дивана на пол, и они с В. и М. вынесли Л. на улицу, где он раза три пнул ногами потерпевшего по голове. Парни его успокоили, и он вернулся в дом. На следующий день утром он пошел на работу и увидел, что потерпевший лежит в переулке между ул. Чехова и ул. Лесная, он тяжело дышал, хрипел, на лице была запекшаяся кровь. Около 14 часов, когда они возвращались с работы, потерпевший лежал на том же месте, еще подавал признаки жизни. Они начали оказывать ему первую помощь, вызывать скорую помощь, но через непродолжительное время Л. умер. В содеянном он глубоко раскаивается.
 
    В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого (л. д. 44-48), обвиняемого (л. д. 140-142), в присутствии защитника, Дашкевич давал аналогичные стабильные показания.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе следствия и в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, потерпевшая Ю. суду показала, что Л. ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка ей стало известно, что брата нашли мертвым в переулке между улицами Чехова и Лесная в п. Мирный. На месте она увидела, что Л. лежал на спине, лицо было в синяках и ссадинах. По характеру брат был спокойный, но злоупотреблял спиртным.
 
               Из показаний свидетеля В., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у С. по адресу: <адрес>. В его присутствии взрослые употребляли спиртное, затем С. сказала им, что Л. обмочился в штаны и попросила вывести его на улицу. Он, М. и Дашкевич зашли в комнату, где спал потерпевший, и Дашкевич стал кулаками наносить удары Л. по лицу, скинул его с кровати. Они вынесли потерпевшего на улицу, где Дашкевич стал наносить удары ногами по голове Л. Он оттащил подсудимого от Л., и они зашли в дом. Ночью он с С. ходил в магазин за спиртным и видел потерпевшего, сидящего на корточках в переулке между улицей Чехова и Лесной, тот сказал, что сам дойдет до дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка ему стало известно, что Л. нашли мертвым на том месте, где он его последний раз видел ночью. (л. д. 53-57, 102-104).
 
    Свои показания в ходе следствия свидетель В. подтвердил при проверке их на месте происшествия и продемонстрировал, как Дашкевич наносил удары кулаками и ногами потерпевшему. (л. д. 76-83).
 
               Из показаний свидетеля М., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у С. С. попросила вывести Л. на улицу, так как тот пьяный во сне обмочился в штаны. Он с В. и Дашкевичем зашли в комнату, где спал потерпевший, и Дашкевич раза два ударил Л. кулаком по лицу. Затем они вытащили потерпевшего на улицу, где Дашкевич нанес 3-4 удара ногами Л. по голове. Ночью он выходил на улицу и видел, что потерпевший лежит около стайки, он был в сознании, но хрипел, все лицо было в крови. Он помог ему подняться и довел до переулка ул. Чехова и ул. Лесная. Днем ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка ему стало известно, что Л. нашли мертвым на том месте, до которого он его проводил. (л. д. 58-62, 107-109).
 
    Свои показания в ходе следствия свидетель М. подтвердил при проверке их на месте происшествия и продемонстрировал, как Дашкевич наносил удары кулаками и ногами потерпевшему. (л. д. 63-75).
 
              Из показаний свидетеля Р., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он обнаружил в проулке от ул. Лесной лежащего на земле Л., который на него не реагировал, но еще дышал. Он подумал, что Л. пьян. В тот же день он узнал, что Л. умер.(л. д. 113-115).
 
            Свидетель К. суду показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном Дашкевичем Д. пришли в гости к С., где употребляли спиртное. Ночью С. стала кричать, что спавший в другой комнате Л. испражнился, от него идет сильная вонь, попросила вывести его на улицу. Дашкевич, В. и М. вытащили потерпевшего на улицу и через некоторое время вернулись обратно. Утром, когда она пошла домой, то в переулке между улицами Чехова и Лесной увидела лежащего Л. Олега. Днем 28 апреля ей стало известно, что потерпевший умер.
 
           Из показаний свидетеля А., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Сердюкова и Чемоданова и сказали, что в переулке между улицами Чехова и Лесная лежит пьяный его брат Л. Когда он пришел на указанное место, потерпевший был уже мертв. (л. д. 49-52).
 
             Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова ей сообщила, что Л. лежит пьяный недалеко от ее дома. В указанном месте она увидела лежащего потерпевшего, который хрипел. Об этом они сообщили А. - брату потерпевшего. Позднее от жителей поселка ей стало известно, что Л. умер. (л. д. 120-122).
 
             Свидетель С. суду показала, что ночью с 27 на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли В., М., Л., затем Дашкевич с К., взрослые употребляли спиртное. Все были в сильной степени алкогольного опьянения. Л. вскоре лег спать. Когда она зашла в комнату, где спал потерпевший, там стоял резкий запах испражнений, поэтому она попросила парней отвести Л. домой. Дашкевич, В. и М. вынесли его на улицу, В. и М. вернулись в дом, а она услышала с улицы два хлопка, похожих на удары, минут через 5 в дом зашел Дашкевич, у которого была в крови рука. Ночью она и В. ходили за спиртным и видели потерпевшего в переулке между улицами Лесной и Чехова, он сидел на корточках около забора, было видно, что ему плохо. Около12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда шла на работу, она видела, что Л. лежит на том же месте. Около 14 часов, когда она возвращалась с работы, потерпевший лежал там же, его лицо с левой стороны было синее, он хрипел. О случившемся они рассказали брату Л. - А.. Вскоре Дашкевич ей сказал, что Л. умер.
 
    Из протокола осмотра места происшествия - участка местности по ул. Лесная в пос. Мирный Тайшетского района, следует, что на обочине дороги возле забора обнаружен труп мужчины. (л. д. 6-7).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Л. наступила около 2-х суток назад к моменту вскрытия трупа в морге (акт вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ) от закрытой черепно-мозговой травмы, с развитием вследствие этого отека, набухания головного мозга.
 
    При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
 
    -закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области слева, левосторонняя субдуральная гематома на выпуклой поверхности теменно-затылочной области левого полушария общим объемом 60 мл, кровоизлияния на выпуклой поверхности теменной доли левого полушария, на выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария. Повреждения могли образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) за несколько десятков минут - часов к моменту наступления смерти и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    -ссадина на спинке носа, кровоподтек в правой скуловой области. Повреждения могли образоваться в результате двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) за несколько десятков минут - часов к моменту наступления смерти и относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
 
    Обнаруженные повреждения причинены, вероятнее всего, разновременно в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут.После причинения повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего наступила через несколько десятков минут - часов; после их причинения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение нескольких десятков минут - часов; возможность их причинения при падении с высоты собственного роста маловероятна. (л. д. 18-22).
 
    Согласно дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не исключена возможность причинения обнаруженных у потерпевшего Л. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в допросах Дашкевич Д.Е., В., М. (л.д. 97-99).
 
    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно установлена и бесспорно доказана.
 
    Вина подсудимого подтверждена его собственными стабильными признательными показаниями, данными неоднократно в ходе следствия и в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они даны всегда в присутствии защитника, после разъяснения Дашкевичу его прав. Суд находит признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия достоверными и потому, что они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу.
 
    Допрошенные в ходе следствия свидетели В., М., являющиеся очевидцами совершения преступления подтвердили показания подсудимого, пояснив, что именно Дашкевич наносил потерпевшему удары кулаками, а затем ногами по голове. Указанные свидетели неоднократно допрошены в ходе следствия и свои показания подтвердили при проверке их на месте происшествия. Свидетель С. также подтвердила суду, что слышала звуки ударов, когда Дашкевич и Л. находились на улице, а затем подсудимый зашел в дом со следами крови на руке. У суда нет сомнений в правдивости показаний свидетелей, поскольку основания оговаривать подсудимого у них отсутствуют, они состоят с ним в дружеских отношениях, подсудимый их показания не оспорил.
 
    Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что никто иной, кроме Дашкевича, телесные повреждения потерпевшему не причинял. Указанное следует из показаний свидетелей - очевидцев совершения преступления, а также показаний свидетелей Р., К., Л. , Ч., подтвердивших, что видели Л. уже после причинения ему телесных повреждений Дашкевичем, а затем обнаружили его труп именно в месте, указанном свидетелем М. - переулке между улицами Чехова и Лесной, куда он довел потерпевшего. Кроме того, свидетели по делу указывают, что видели Л. в указанном месте не только ночью, но и днем ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевший чувствовал себя плохо, хрипел, на них не реагировал, его лицо было в синяках и ссадинах.
 
    Данные протокола осмотра места происшествия объективно подтверждают показания свидетелей о месте обнаружения трупа потерпевшего.
 
    Вина подсудимого объективно подтверждена и заключениями судебно-медицинского эксперта о количестве обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме причинения, выводы эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.
 
    Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными и мотивированными, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим специальные знания в области судебной медицины и достаточный опыт работы.
 
    У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Л. в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения для подсудимого никакой опасности не представлял, из показаний Дашкевича следует, что он наносил удары потерпевшему, когда тот лежал на кровати, а затем на тротуаре в ограде, он наносил удары из-за того, что рассердился на Л. за его аморальное поведение.
 
    Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия подсудимый совершал последовательно и целенаправленно, находился в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления разумно и адекватно контактировал с окружающими, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, он мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. Данные выводы суда полностью согласуются и с заключением эксперта-психолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дашкевич в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дашкевича по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствуют локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа - головы, значительная сила нанесенных ударов. Подсудимый не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.
 
    Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
 
    Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дашкевича выявляются признаки органического расстройства личности, однако указанные изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
 
    Оценив заключение комиссии экспертов, которое дано в установленном законом порядке, лицами, имеющими специальные знания и достаточный опыт работы; материалы уголовного дела и наблюдая спокойное адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.
 
    Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств уголовного дела, отсутствуют.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся причиной совершения Дашкевичем преступления, а также то, что Дашкевич на момент совершения преступления не судим.
 
    Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.
 
    Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дашкевичу наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием его, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания Дашкевичу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у него имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.
 
    При назначении наказания суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Дашкевич судим 28 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 260 часам обязательных работ, 06 августа 2013 года постановлением мирового судьи обязательные работы заменены на 1 месяц 2 дня лишения свободы; настоящее преступление Дашкевич совершил до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд находит необходимым взыскать с подсудимого Дашкевича в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в качестве защитника по назначению следователя в ходе расследования уголовного дела, в сумме 4590 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: образцы крови следует уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ДАШКЕВИЧА Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору мирового судьи от 28 мая 2013 года, окончательно назначить наказание - 6 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Дашкевичу исчислять с 11 февраля 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание Дашкевича под стражей с 10 сентября 2013 года по 10 февраля 2014 года включительно, время отбытия наказания по приговору мирового судьи от 28 мая 2013 года - с 26 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Дашкевича Д. Е. в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в сумме 4590 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: образцы крови уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Л.Е. Ларева