Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 1-13/14
Дело № 1- 13/14 (13530433)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.г.т. Яшкино 14 января 2014 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Денисова И. Ю.
подсудимой Еремеевой Т.В.
защитника, адвоката Шумилова А.В., предоставившего удостоверение № 572 и ордер НО «коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65
при секретаре Киприяновой Т.В.,
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Еремеевой Татьяны Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужем, сожительствующей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, проживающей без регистрации по <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Еремеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно- денежных средств, размещенных на лицевом счете ФИО2, посредством использования принадлежащей последней банковской карты ОАО «Сбербанк России», имеющей №, воспользовавшись тем, что ФИО2 временно отлучилась из указанного дома, незаконно завладела ее банковской картой и спрятала в кармане своей одежды, покинув затем жилище ФИО2 После чего реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на лицевом счете банковской карты ФИО2, Еремеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, приобрела в магазине «Гурман», расположенном по <адрес> товары на сумму <данные изъяты> рублей, произведя в данной торговой точке безналичный расчет банковской картой ФИО2, а затем при помощи банкомата №, расположенного в помещении магазина «Мария-Pa» по <адрес>, используя банковскую карту как средство совершения преступления, путем ввода известного ей пин-кода, тайно похитила с лицевого счета ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Еремеева Т.В. тайно похитила со счета ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.
Ее действия квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Еремеева Т.В. виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Еремеева Т.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Еремеева Т.В. на учете у врача психиатра, врача инфекциониста не состоит. Состоит на Д. учете у врача нарколога с диагнозом : «<данные изъяты>. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние.
Однако, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся к целям и мотивам преступления, и не дают основания для применения ст. 64 УК РФ.
По материалам дела не установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дающие основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Еремеевой Т.В. возможным без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив дополнительные обязанности.
Назначение иных, в том числе и более мягких видов наказаний по санкции статьи не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
Суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимой основного наказания.
Вещественные доказательства: выписку по лицевому счету банковской карты ФИО2, хранящуюся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в размере причиненного преступлением материального ущерба. Исковые требования подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании. Подсудимая исковые требования признала полностью.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит полному возмещению лицом, его причинившим.
Подсудимая Еремеева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и сумма исковых требований подлежит взысканию с нее в пользу потерпевшего, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, от их возмещения Еремееву Т.В. следует освободить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Еремееву Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденную один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления контролирующего органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденной Еремеевой Татьяны Викторовны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: выписку по лицевому счету банковской карты ФИО2, хранящуюся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.
Освободить Еремееву Т.В. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
