Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 1-13/14
Дело № 1-13/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2014 года гор.Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
с участием государственного обвинителя Мглинца А.Ю.
подсудимого Базаева С.В.
защитника Захаровой А.Е.
представившей удостоверение № №, ордер № №
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Базаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Базаев С.В. вовлек несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Базаев С.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетии ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намереваясь вызвать у него постоянное желание к употреблению спиртных напитков, умышленно, путем уговоров, вовлекал несовершеннолетнего ФИО6 в систематическое употребление спиртных напитков при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, Базаев С.В., находясь в <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетии ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намереваясь вызвать у него постоянное желание к употреблению спиртных напитков, умышленно, путем уговоров, вовлек несовершеннолетнего ФИО6, в совместное распитие спиртного напитка - водки «Пшеничная» крепостью 40 градусов.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Базаев С.В., находясь в <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетии ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намереваясь вызвать у него постоянное желание к употреблению спиртных напитков, умышленно, путем уговоров, вовлек несовершеннолетнего ФИО6, в совместное распитие спиртного напитка - водки «Пшеничная» крепостью 40 градусов.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Базаев С.В., находясь в <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетии ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намереваясь вызвать у него постоянное желание к употреблению спиртных напитков, умышленно, путем уговоров, вовлек несовершеннолетнего ФИО6, в совместное распитие спиртного напитка - водки «Пшеничная» крепостью 40 градусов.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела подсудимый Базаев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Базаев С.В. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Захарова А.Е. показала, что подсудимый Базаев С.В. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенных преступлениях в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Базаева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
До судебного заседания потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Базаева С.В., защитника Захарову А.Е., потерпевшего ФИО6, государственного обвинителя Мглинца А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, совершенное Базаевым С.В., не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Базаева С.В. по ст. 151 ч.1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Базаева С.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 151 ч. 1 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Базаев С.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование в раскрытии преступлений и признает их смягчающими его вину обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Базаева С.В. возможно без отбывания реального наказания, так как он совершил преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершении преступления, раскаялся, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, а так же применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Базаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную подсудимому меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющие контроль за условно осужденными.
Меру пресечения Базаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Свердлов
