Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-13/14
Дело № 1 – 13/14 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 20 января 2014 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Еланского района Волгоградской области – Шамрея А.В.,
подсудимого Маслова Д.А.,
защитника подсудимого - адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты>
потерпевшей Нагорновой В.В.,
при секретаре Шаминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Маслова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «Колос» механизатором, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Маслов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Маслов Д.А., с целью кражи, на принадлежащем ему тракторе, приехал к зданиям гаражных боксов, расположенных на окраине <адрес>, принадлежащих Нагорновой В.В.. Здесь он, через не запертые ворота, проник во внутрь помещения гаражных боксов, откуда похитил две тракторные цистерны (водораздатчики), стоимостью 20 000 рублей каждая, тракторный одноосный прицеп, стоимостью 5000 рублей, трехкорпусной плуг, стоимостью 20 000 рублей, 3 автомобильные покрышки к автомобилю «ГАЗ», стоимостью 3 000 рублей каждая, 1 автомобильную покрышку к автомобилю «ЗИЛ», стоимостью 4 000 рублей, покрышку к тракторному прицепу, стоимостью 3 000 рублей, две металлические 200 литровые бочки, стоимостью 250 рублей каждая. В результате этого потерпевшей Нагорновой В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 81 500 рублей, который для неё является значительным.
По окончании предварительного следствия обвиняемым Масловым Д.А., в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Маслов Д.А. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого адвокат Попова Н.В., поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Масловым Д.А., предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшей Нагорновой В.В. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание позицию участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым Масловым Д.А. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Маслова Д.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 15 УК РФ, Маслов Д.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Маслов Д.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ, суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Маслову Д.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание подсудимому Маслову Д.А. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты со следами одежды, хранить при уголовном деле; две цистерны (водораздатчики), тракторный прицеп, трехкорпусной плуг, пять автомобильных покрышек, две металлические бочки, считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Нагорновой В.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маслова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Маслову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маслова <данные изъяты> оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрезок ленты со следами одежды, хранить при уголовном деле; две цистерны (водораздатчики), тракторный прицеп, трехкорпусной плуг, пять автомобильных покрышек, две металлические бочки, считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Нагорновой В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Еланского районного суда Самохин В.В.
