Приговор от 14 мая 2014 года №1-13/14

Дело № 1-13/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Георгиевск 14 мая 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Петрова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем
Сафрончиковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,
 
    подсудимой Петровой Н.В.,
 
    защитника в лице адвоката Самойленко А.Ф., представившего удостоверение № 764 и ордер № 030338 от 23 октября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске уголовное дело в отношении
 
    Петровой ФИО20, родившейся <данные изъяты>, судимой:
 
    - 29 октября 2009 года Георгиевским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 324 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, штраф не оплачен,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрова Н.В. совершила незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; также в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; также содержание притона для потребления наркотических средств и покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В различные дни ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время в <адрес> Петрова Н.В. в районе дома № срывала части дикорастущей конопли, содержащие наркотические средства, высушивала и измельчала их, таким образом, незаконно приобретала наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере и незаконно хранила по месту своего жительства в <адрес> кроме того, часть собранных наркотических растений подвергала термической обработке - пережаривала с использованием растительного масла в целях термической экстракции из частей наркотикосодержащих растений наркотическое средство - масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, таким образом, незаконно изготавливала наркотическое средство, которое также незаконно хранила по месту своего жительства, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов обнаружены и изъяты.
 
    Согласно заключения эксперта № 171 от 10 апреля 2013 года наркотические средства, изъятые у Петровой Н.В., являются масло канабиса (гашишное масло) постоянной общей массой 231,488 грамм в смеси с частями растений конопля массой 255,44 грамма и табака, а также каннабис (марихуана) общей массой 319,74 грамма, что согласно п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
 
    Она же, Петрова Н.В. 12 февраля 2013 года примерно в 14 часов 45 минут, находясь на территории <данные изъяты> по <адрес>, незаконно сбыла за 600 рублей ФИО21 две капсулы лекарственного препарата трамал, которое согласно заключения эксперта № 171 от 10 апреля 2013 года, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) общей массой, с учетом предварительного исследования 0,1 грамма.
 
    Она же, Петрова Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес>, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств и намереваясь использовать в этих целях свою квартиру, регулярно договаривалась со своими знакомыми ФИО22, ФИО23 и ФИО24 систематически употреблять у нее в квартире наркотические средства, которые она самостоятельно изготавливала.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО25 согласно ранее достигнутой с Петровой Н.В. договоренности о совместном употреблении наркотических средств, пришел по месту ее проживания: <адрес>, где она, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, изготовила из семян кондитерского мака и растворителя наркотическое средство - экстракт маковой соломы, которое она и Линев А.М. совместно употребили путем внутривенных инъекций.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО26. и ФИО27 согласно ранее достигнутой с Петровой Н.В. договоренности о совместном употреблении наркотических средств, пришли по месту ее проживания: <адрес>, где она, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, изготовила из семян кондитерского мака и растворителя наркотическое средство - экстракт маковой соломы, которое они совместно употребили путем внутривенных инъекций.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО28 и ФИО29 согласно ранее достигнутой с Петровой Н.В. договоренности о совместном употреблении наркотических средств, пришли по месту ее проживания: <адрес>, где Петрова Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, изготовила из семян кондитерского мака и растворителя наркотическое средство, которое указанные лица совместно употребили путем внутривенных инъекций, непосредственно после были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по СК.
 
    Она же, Петрова Н.В. <адрес> примерно в 15 часов в <адрес> по месту своего жительства в <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, начала незаконно изготавливать наркотическое средство-экстракт маковой соломы для личного потребления без цели сбыта, а затем хранила получившейся в процессе изготовления вещество с содержанием наркотического вещества, вплоть до изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по СК, то есть не довела до конца преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Согласно заключения эксперта № 171 от 10 апреля 2013 года наркотическое средство, изъятое у Петровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, являются жидкостью (органическим экстрактом) содержащей наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой с учетом предварительного исследования 1,081 грамма, что согласно п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
 
Эпизод незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
 
    Подсудимая Петрова Н.В. в судебном заседании не признала себя виновной в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и суду показала, что найденные наркотические средства ей не принадлежат.
 
    К показаниям подсудимой Петровой Н.В. о непричастности к совершению преступления суд относится критически, расценивает их как способ защиты подсудимой, стремлением избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются приведенной совокупностью доказательств.
 
    Показаниями подсудимой Петровой Н.В. данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что она употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства она изготавливает самостоятельно из семян кондитерского мака, а также путем сбора дикорастущей конопли, которую в ДД.ММ.ГГГГ нарвала на пустырях в <адрес>, принесла домой, высушила, измельчила и разложила в несколько бумажных конвертов, а часть растений конопли пережарила с растительным маслом, чтобы их можно было употреблять путем съедания.
 
    Оценивая показания подсудимой Петровой Н.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отвергает ее показания, данные ею в судебном заседании и принимает во внимание ее показания, данные в ходе следствия, поскольку она допрашивалась с участием защитника, что исключало возможность применения к ней в ходе следствия недозволенных методов, при этом она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.
 
    Более того, показания подсудимой Петровой Н.В., данные ею в ходе следствия в качестве обвиняемой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля ФИО30., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимое сотрудниками УФСКН РФ по СК по месту жительства Петровой Н.В. в <адрес> При обследовании в кухне на столе были обнаружены три использованных медицинских шприца, пустой флакон из-под медицинского препарата «Тропикамид», эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темно – коричневого цвета с характерным запахом растворителя с двумя ватными тампонами, на батарее за кухонным столом был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета, в чайнике была обнаружена прозрачная бутылка объемом один литр с веществом коричневого цвета, также на полу около газовой плиты, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился еще один черный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В коридоре в книжном шкафу был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а на полу около вышеуказанного шкафа был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято.
 
    Показаниями свидетеля ФИО31 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимое сотрудниками УФСКН РФ по СК по мету жительства Петровой Н.В. в <адрес>. При обследовании в кухне на столе были обнаружены три использованных медицинских шприца, пустой флакон из-под медицинского препарата «Тропикамид», эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темно – коричневого цвета с характерным запахом растворителя с двумя ватными тампонами. На батарее за кухонным столом был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета, в чайнике была обнаружена прозрачная бутылка объемом один литр с веществом коричневого цвета, также на полу около газовой плиты, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился еще один черный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В коридоре в книжном шкафу был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а на полу около вышеуказанного шкафа был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято.
 
    Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд кладёт их в основу приговора, поскольку их показания последовательны и согласовываются между собой, причин оговаривать подсудимую у данных свидетелей не имеется.
 
    Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Заключением эксперта № 171 от 10 апреля 2013 года, с выводами о том, что вещества, изъятые у Петровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическими средствами – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 231,488 грамма, а также каннабис «марихуана» общей массой 319,74 грамма (л.д. 90-104).
 
    Материалами ОРМ: « Актом обследование помещений» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была запечатлена обстановка совершения преступления, а также были обнаружены вещества содержащие наркотическое средство и предметы использующиеся для приготовления накротических средств (л.д. 45), протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено изъятие наркотических средств.
 
    Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Петровой Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
 
Эпизод незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
 
    Подсудимая Петрова В.Н. в судебном заседании полностью признала себя виновной в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на рынке «<данные изъяты>» <адрес> приобрела лекарственное средство «Трамал» в капсулах, для личного потребления, часть которого употребила, а другую часть оставила хранить в квартире? зная, что «Трамал» является сильнодействующим веществом, которое запрещено к свободной реализации и которое законно можно приобрести только по рецепту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> около входа в травматологическое отделение Петрова Н.В. продала две капсулы «Трамал» неизвестному ей ранее парню по имени ФИО32 за 600 рублей.
 
    Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО33 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного МРО УФСНК РФ по СК. В отношении Петровой Н.В. проводились ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Петровой Н.В. на территории <данные изъяты> около входа в травматологическое отделение две капсулы лекарственного препарата «Трамал» за 600 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО34 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН по СК для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Петровой Н.В. Закупщиком был ФИО35 который ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> около входа в травматологическое отделение приобрел у Петровой Н.В. две капсулы лекарственного препарата «Трамал» за 600 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО36 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН по СК для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Петровой Н.В. Закупщиком был ФИО37 который ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> около входа в травматологическое отделение приобрел у Петровой Н.В. две капсулы лекарственного препарата «Трамал» за 600 рублей.
 
    Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд кладёт их в основу приговора, поскольку их показания последовательны и согласовываются между собой, причин оговаривать подсудимую у данных свидетелей не имеются.
 
    Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Заключением эксперта № 171 от 10 апреля 2013 года, из которой следует, что вещества, приобретенные у Петровой Н.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 12 февраля 2013 года является сильнодействующим веществом – трамадол (трамал) общей массой с учетом предварительного исследования 0,1 гр.
 
    Материалами ОРМ: «Актом проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была запечатлена обстановка совершения преступления, а также добровольная выдача сильнодействующего вещества «Трамал», приобретенным закупщиком ФИО38 (л.д. 10-12).
 
    Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Петровой Н.В. по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
 
Эпизод содержания притона для потребления
 
наркотических средств.
 
    Подсудимая Петрова Н.В. в судебном заседании виновной в содержании притона для потребления наркотических средств не признала.
 
    К показаниям подсудимой Петровой Н.В. о непричастности к совершению преступления суд относится критически, расценивает их как способ защиты подсудимой, стремлением избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются приведенной совокупностью доказательств.
 
    Несмотря на непризнание Петровой Н.В. своей вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимой Петровой Н.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ предоставляла ФИО39, ФИО40 и ФИО41 квартиру, в которой она проживала и изготавливала наркотическое средство – экстракт маковой соломы. Вместе с ними, она употребляла указанное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.
 
    Более того, показания подсудимой Петровой Н.В., данные ей в ходе следствия, в качестве обвиняемой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля ФИО42 данные им в судебном заседании о том, что ФИО43 он не знает. Наркотические средства он употреблял с друзьями, с которыми приезжал в какой-то поселок, но точно не помнит. Кроме того, он не помнит, кто из друзей изготавливал наркотические средства и употребляла ли их Петрова Н.В.
 
    По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО44., данные им в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, встретил знакомого ФИО46., у которого был пакет кондитерского мака. Он купил бутылку растворителя, новокаин и шприцы и предложил дома у Петровой Н.В. изготовить и употребить наркотическое средство. На такси он, ФИО47 и Петрова Н.В. приехали к ней домой, где она изготовила наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое употребили внутривенно. Позже его и ФИО48 на ул. <адрес> около «<данные изъяты>» остановили сотрудники полиции, которые отвезли их к врачу наркологу.
 
    Показаниями свидетеля ФИО49 данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у Петровой Н.В. по адресу: <адрес> он и Петрова Н.В. употребили внутривенно наркотическое средство, изготовленное Петровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в доме у Петровой Н.В. по адресу: <адрес> он, ФИО50 и Петрова Н.В. употребили внутривенно наркотическое средство, изготовленное Петровой Н.В. Также ДД.ММ.ГГГГ в доме у Петровой Н.В. по адресу: <адрес> он, ФИО51 и Петрова Н.В. употребили внутривенно наркотическое средство, изготовленное Петровой Н.В.
 
    Показаниями свидетеля ФИО52 данные им в судебном заседании о том, что ФИО53 знает, вместе употребляли наркотические средства, который предложил изготовить и употребить наркотики у Петровой Н.В. дома. В кухне у Петровой Н.В. изготовили наркотики и вместе употребили путем внутривенных инъекций.
 
    По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО54, данные им в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у Петровой Н.В. по адресу: <адрес> он, ФИО55 и Петрова Н.В. употребили внутривенно наркотическое средство, изготовленное Петровой Н.В.
 
    Показаниями свидетеля ФИО56, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении ОРМ сотрудниками УФСКН РФ по СК квартиры Петровой Н.В. по адресу: в <адрес>. В кухне на столе были обнаружены три использованных медицинских шприца, пустой флакон из-под медицинского препарата «Тропикамид», эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темно-коричневого цвета с характерным запахом растворителя с двумя ватными тампонами. На батареи за кухонным столом был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. В чайнике, стоящем на газовой плите была обнаружена прозрачная бутылка объемом один литр с веществом коричневого цвета, также на полу около газовой плиты, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился еще один черный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В коридоре в книжном шкафу был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а на полу около вышеуказанного шкафа был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета.
 
    Показаниями свидетеля ФИО57 данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении ОРМ сотрудниками УФСКН РФ по СК квартиры Петровой Н.В. по адресу: <адрес>. При обследовании в кухне на столе были обнаружены три использованных медицинских шприца, пустой флакон из-под медицинского препарата «Тропикамид», эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темно-коричневого цвета с характерным запахом растворителя с двумя ватными тампонами. На батареи за кухонным столом был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. В чайнике, стоящем на газовой плите была обнаружена прозрачная бутылка объемом один литр с веществом коричневого цвета, также на полу около газовой плиты, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился еще один черный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В коридоре в книжном шкафу был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а на полу около вышеуказанного шкафа был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета.
 
    Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд кладёт их в основу приговора, поскольку их показания последовательны и согласовываются между собой, причин оговаривать подсудимую у данных свидетелей не имеется.
 
    Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Материалами ОРМ: «Актом обследование помещений» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была запечатлена обстановка совершения преступления, а также было обнаружено вещество содержащие наркотическое средство и предметы использующиеся для приготовление некротических средств (л.д. 45), протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым найденные предметы были изъяты (л.д. 46-48), справкой № 80 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО58 установлено состояние одурманивания, вызванное опиатами (л.д. 68), справкой № 87 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО59 установлено состояние одурманивания, вызванное опиатами (т. 1 л.д. 62), справкой № 86 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО60 установлено состояние одурманивания, вызванное опиатами (л.д.35), справкой № 98 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО61 установлено состояние одурманивания, вызванное опиатами (л.д. 57), справкой №99 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО62 установлено состояние одурманивания, вызванное опиатами (л.д. 54), справкой от ДД.ММ.ГГГГ у петровой Н.В. установлено состояние одурманивания, вызванное опиатами (л.д. 50), протоколом № 673 от 14 февраля 2013 года о медицинском освидетельствовании петровой Н.В., согласно которого состояние последней было одурманивающиеся и вызвано «опиойдами» ( л.д. 70).
 
    Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Петровой Н.В. по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку она совершила содержание притона для потребления наркотических средств.
 
Эпизод покушения на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Подсудимая Петрова Н.В. в судебном заседании не признала себя виновной в покушении на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не признала, пояснив, что наркотические средства она не изготавливала.
 
    Суд расценивает занятую позицию подсудимой как защитную, которая имеет право защищаться любым способом.
 
    Несмотря на непризнание Петровой Н.В. своей вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимой Петровой Н.В., данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в ходе осмотра ее квартиры сотрудниками полиции на кухне на газовой плите в чайнике была обнаружена прозрачная пластиковая бутылка объемом один литр с раствором наркотического средства, которое Петрова Н.В. оставила себе, для последующего доведения до готовности к употреблению наркотического средства.
 
    Более того, показания подсудимой Петровой Н.В., данные ею в ходе следствия, в качестве обвиняемой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля ФИО63., данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении ОРМ сотрудниками УФСКН РФ по СК квартиры Петровой Н.В. по адресу: <адрес>. При обследовании в квартире в кухне на столе были обнаружены три использованных медицинских шприца, пустой флакон из-под медицинского препарата «Тропикамид», эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темно-коричневого цвета с характерным запахом растворителя с двумя ватными тампонами. На батареи за кухонным столом был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. В чайнике, стоящем на газовой плите была обнаружена прозрачная бутылка объемом один литр с веществом коричневого цвета, также на полу около газовой плиты, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился еще один черный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В коридоре в книжном шкафу был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а на полу около вышеуказанного шкафа был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета.
 
    Показаниями свидетеля ФИО64 данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении ОРМ сотрудниками УФСКН РФ по СК квартиры Петровой Н.В. по адресу: <адрес>. При обследовании в кухне на столе были обнаружены три использованных медицинских шприца, пустой флакон из-под медицинского препарата «Тропикамид», эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темно-коричневого цвета с характерным запахом растворителя с двумя ватными тампонами. На батареи за кухонным столом был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. В чайнике, стоящем на газовой плите была обнаружена прозрачная бутылка объемом один литр с веществом коричневого цвета, также на полу около газовой плиты, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился еще один черный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В коридоре в книжном шкафу был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а на полу около вышеуказанного шкафа был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета.
 
    Показаниями свидетеля ФИО65., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он знаком с ФИО66., ФИО67 и Петровой Н.В., с которыми периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Петрова Н.В. и предложила поехать к ней домой в <адрес>, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство, на что он согласился. После разговора с Петровой Н.В. он позвонил ФИО68 которому сказал, что звонила Петрова Н.В. и предложила изготовить и употребить наркотик у нее дома. Также ФИО69 сообщил, что есть пакет кондитерского мака, бутылка растворителя марки «Б». Позже он заехал за ФИО70 который купил «Новокаин», шприцы и бутылку растворителя марки «Б», а затем забрали Петрову Н.В. из больницы, с которой поехали к ней домой по адресу: <адрес> У себя в кухне Петрова Н.В. изготовила наркотическое средство, которое вместе с ним и ФИО71 употребили внутривенно. Позже на стук Петрова Н.В. открыла дверь, вошли сотрудники наркоконтроля. В присутствии ФИО72 ФИО73 Петровой Н.В. и двух приглашенных граждан, сотрудники провели осмотр квартиры, в ходе которого в кухне, на столе были обнаружены: три использованных медицинских шприца объемом: два шприца 20 мл., один шприц 12 мл., пустой флакон из - под медицинского препарата «Тропикамид», эмалированная чашка, с налетом в которой Петрова изготавливала наркотические средства. На батареи за кухонным столом был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. В чайнике, стоящем на газовой плите была обнаружена прозрачная пластиковая бутылка объемом один литр с раствором, который изготавливала Петрова Н.В. На полу около газовой плиты, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился еще один черный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Как пояснила Петрова Н.В., в пакетах находится наркотическое средство – марихуана. В коридоре в книжном шкафу был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета. На полу около вышеуказанного шкафа был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета. Петрова Н.В. пояснила, что серо-зеленое вещество в пакетах – это наркотик, полученный ею из конопли.
 
    Показаниями свидетеля ФИО74 данные им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО75. и сказал, что звонила Петрова Н.В. и предложила у себя дома в <адрес> изготовить и употребить наркотические средства. ФИО76 сказал ему, что у него есть пакет кондитерского мака, бутылка растворителя и что он заедет за ним. Позже ФИО77 заехал за ним, он купил «Новокаин», шприцы и бутылку растворителя марки «Б», а затем забрали Петрову Н.В. из больницы, с которой поехали к ней домой по адресу: <адрес>. У себя в кухне Петрова Н.В. изготовила наркотическое средство, которое вместе с ним и ФИО78 употребили внутривенно. Позже на стук Петрова Н.В. открыла дверь, вошли сотрудники наркоконтроля. В присутствии его, ФИО79 и Петровой Н.В. и двух приглашенных граждан, сотрудники провели осмотр квартиры, в ходе которого в кухне, на столе были обнаружены: три использованных медицинских шприца объемом: два шприца 20 мл., один шприц 12 мл., пустой флакон из - под медицинского препарата «Тропикамид», эмалированная чашка, с налетом в которой Петрова Н.В. изготавливала наркотические средства. На батареи за кухонным столом был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. В чайнике, стоящем на газовой плите была обнаружена прозрачная пластиковая бутылка объемом один литр с раствором, который изготавливала Петрова Н.В. На полу около газовой плиты, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился еще один черный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Как пояснила Петрова Н.В., в пакетах находится наркотическое средство – марихуана. В коридоре в книжном шкафу был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета. На полу около вышеуказанного шкафа был обнаружен черный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета. Петрова Н.В. пояснила, что серо-зеленое вещество в пакетах – это наркотик, полученный ею из конопли.
 
    Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд кладёт их в основу приговора, поскольку их показания последовательны и согласовываются между собой, причин оговаривать подсудимую у данных свидетелей не имеется.
 
    Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Заключением эксперта № 171 от 10 апреля 2013 года, с выводами о том, что вещества, изъятые у Петровой Н.В. 14 февраля 2013 года является жидкостью (органическим экстрактом), содержащий наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой с учетом предварительного исследования 1,081 гр. на чашке ватных тампонах и шприцах, обнаружены следы наркотических средств.
 
    Материалами ОРМ: « Актом обследование помещений» от 14 февраля 2013 года, в ходе которого была запечатлена обстановка совершения преступления, а также было обнаружено вещество содержащие наркотическое средство и предметы использующиеся для приготовление некротических средств (л.д. 45), протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым найденные предметы были изъяты (л.д. 46-48).
 
    Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Петровой Н.В по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Петровой Н.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые в соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой средней и тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправления и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающее наказание, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ судом у Петровой Н.В. не установлено.
 
    Как обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Петровой Н.В. заболевания – <данные изъяты>
 
    Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Петрова Н.В., работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание у Петровой Н.В. судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) преступления, предусмотренные ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 174.1 УК РФ, за совершение которого она осуждена по приговору Георгиевского городского суда от 28 октября 2009 года относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
 
    Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных с прямым умыслом, личность виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петровой Н.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228,, ч.1 ст. 234 УК РФ виде ограничения свободы, а по ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.
 
    При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы, суд считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Петровой Н.В.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Петрова Н.В. осуждается за преступления, одно из которых относится к категории тяжких и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Петровой Н.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Самойленко А.Ф. в судебном заседании в сумме 10 780 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением Петровой Н.В
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Петрову ФИО80 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 232 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;
 
    - по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
 
    - по ч.1 ст. 234 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:
 
    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;
 
    - не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории Георгиевского муниципального образования Ставропольского края;
 
    - не выезжать за пределы территории Георгиевского муниципального образования Ставропольского края,
 
    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    - не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на нее обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы.
 
    - по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с установлением следующих ограничений:
 
    не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;
 
    - не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории Георгиевского муниципального образования Ставропольского края;
 
    - не выезжать за пределы территории Георгиевского муниципального образования Ставропольского края,
 
    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    - не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на нее обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петровой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Петровой Н.В. исчислять с 14 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петровой Н.В. изменить на заключение под стражу.
 
    Под стражу взять немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Георгиевского МРО УФСНК РФ по СК согласно квитанции № 723 от 12 апреля 2013г ода (л.д. 109) – уничтожить.
 
    Назначенное наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2009 года в виде штрафа в размере 4 000 рублей, исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу адвокату Самойленко А.Ф. в сумме 10 780 рублей отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления прокурором, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденной разъяснены.
 
    Председательствующий: