Приговор от 20 марта 2014 года №1-13/14

    Дело №1-13/14 ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры
 
    Новоильинского района г, Новокузнецка Ивановой В.Ф.
 
    подсудимого: Зорина Г.В.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 марта 2014 г. дело по обвинению: Зорина Г.В., родившегося
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Зорин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
 
    .....г. в 17 часов 25 минут Зорин у дома по ..... в ходе проведения проверочной закупки сбыл гр.Т участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,025 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ..... от 14.09.2013г.. Однако, Зорин не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции 21.08.2013г. около 17 часов 30 минут у дома по ....., а проданное наркотическое средство изъято.
 
    Подсудимый Зорин в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Зорин обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором не удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
 
    Поскольку Зорин ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, соответственно наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Суд признает, что для исправления подсудимого требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, поэтому наказание назначает в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для условного осуждения.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Зорин ранее осужден 22.11.2013г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, преступление по настоящему делу совершил до вынесения указанного приговора, то наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Новоильинского районного суда от 22.08.2013г., то приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Поскольку Зорин осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы то отбывание ему наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражей в обеспечение исполнения приговора.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зорина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка 22.11.2013г года назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 08 ноября 2013 года.
 
    Приговор Новоильинского районного суда от 22.08.2013г. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей. Этапировать и содержать в Учреждение ИЗ-42/2 г. Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, телефон хранящееся в камере хранения ОВД Новоильинского района г.Новокузнецка, сотовые телефоны, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Денежные средства в сумме 500 рублей передать в распоряжение ОП «Новоильинский».
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: А.А.Коптев