Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 1-13/13г.
№ 1-13/13 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ст. Милютинская <дата>.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Сиденко В.В.,
защитника: адвоката Салимова А.Ш.о., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого: Селезнева В.Н.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Селезнева Владимира Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого <дата> Милютинским районным судом Ростовской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, освобожден <дата> по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селезнев Владимир Николаевич <дата>, в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению Б, расположенному по пе<адрес>. Продолжая свои преступные действия, Селезнев В.Н. вошел на территорию двора данного домовладения, прошел к жилому дому, где с помощью, найденного у входной двери дома ключа, открыл ее и проник во внутрь данного жилища. Находясь внутри дома Селезнев В.Н., в спальной комнате, на трельяже, обнаружил шкатулку, в которой находились золотые украшения, принадлежащие Б, а именно: <данные изъяты> которые Селезнев В.Н. переложил из шкатулки в карман своей одежды и с похищенным покинул место совершения преступления.
Таким образом, Селезнев В.Н. совершил хищение принадлежащего Б имущества, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ей, с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб.
Похищенным Селезнев В.Н. распорядился по собственному усмотрению, а именно реализовал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
Он же, <дата>, в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению К, расположенному по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Селезнев В.Н. вошел на территорию данного подворья, прошел к жилому дому и с помощью, найденного у входной двери дома ключа, открыл ее и проник во внутрь данного жилища. Находясь внутри дома Селезнев В.Н., в спальной комнате, в шифоньере, обнаружил кошелек и из него похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Селезнев В.Н. положил в карман своей одежды и с ними покинул место совершения преступления.
Таким образом, Селезнев В.Н. совершил хищение принадлежащего К имущества, на общую сумму <данные изъяты>
Похищенным Селезнев В.Н. распорядился по собственному усмотрению, а именно потратил на личные нужды.
Подсудимый Селезнев В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимым Селезневым В.Н. добровольно, после консультаций с защитником Салимовым А.Ш.о., с согласия государственного обвинителя Сиденко В.В. и потерпевших Б, К, выразивших свое согласие путем подачи письменного заявления, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Селезнева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнев В.Н. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяния подсудимого Селезнева Владимира Николаевич квалифицирует:
- по факту хищения имущества <дата>, принадлежащего У стоимостью <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину»;
- по факту хищения денежных средств <дата>, принадлежащих К в сумме <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селезневу В.Н., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления».
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Селезневу В.Н., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является - «Опасный рецидив преступления».
При назначении наказания подсудимому Селезневу В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание также те факты, что Селезнев В.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, причиненный преступлением ущерб потерпевшим не возмещен, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.
С учетом личности подсудимого Селезнева В.Н., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества, и о назначении ему наказания в соответствии со ст.ст. 56, 58 УК РФ.
Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому Селезневу В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом имущественного положения подсудимого пришел к выводу о его не применении.
Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому Селезневу В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств уголовного дела пришел к выводу о его не назначении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский», передать по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;
<данные изъяты>, переданный законному владельцу - К, считать возвращенным по принадлежности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Селезнева В.Н. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику, адвокату Салимову А.Ш.о за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследовался вопрос об имущественной состоятельности подсудимого Селезнева В.Н. и было установлено, что он нигде не работает, источников получения регулярных выплат не имеет, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Селезнева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Селезневу В.Н. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Селезнева В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Селезневу В.Н. исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский», передать по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;
<данные изъяты>, переданный законному владельцу - К, считать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Селезенева В.Н. адвокату Салимову А.Ш.о. в сумме <данные изъяты> копеек за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с соблюдением условий ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении десяти суток с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.
Судья: Романов С.А.
