Приговор от 16 апреля 2013 года №1-13/13

Уголовное дело № 1-13/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Беляевка 16 апреля 2013 года
 
    Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сковородка Л.И.,
 
    при секретаре Лотоцкой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Киясова А.А.,
 
    подсудимого Доценко В.В.,
 
    защитника Никольской Т.Н.,
 
    потерпевших ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО32, ФИО33,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Доценко В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Доценко В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана; а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, <данные изъяты> Доценко В.В., находясь в своем рабочем кабинете в здании автошколы по <адрес> «В» в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО10 относительно своих действий и намерений по оказанию помощи во время сдачи теоретического экзамена по знанию Правил дорожного движения РФ, получил от ФИО10 меченые денежные средства в сумме <данные изъяты>, но, завладев деньгами, не смог довести свой преступный замысел до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку сразу же был задержан сотрудниками полиции, которые вели за ним наблюдение и ждали завершения эксперимента за дверью его кабинета.
 
    Он же, Доценко В.В., <данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные функции в данной организации, в ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до экзамена, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автошколы по <адрес> «В» <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества (денежных средств), путем обмана и злоупотребления доверием, объявил группе обучающихся в автошколе граждан, что необходимо сдать по <данные изъяты> для организации угощения обедом сотрудника ГИБДД, который будет принимать у них экзамены. Собранные от обучающихся ФИО30, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО13, ФИО28 и ФИО29 деньги в сумме <данные изъяты>), были переданы Доценко В.В. старостой группы ФИО14 и незаконно им получены.
 
    Кроме того, Доценко В.В. незаконно получил <данные изъяты> от ФИО35 и ФИО34, введя последних в заблуждение относительно своих намерений.
 
    Таким образом, Доценко В.В. незаконно получил от курсантов автошколы денежные средства в сумме <данные изъяты> и похитил их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Эпизод покушения на мошенничество
 
    Подсудимый Доценко В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась знакомая ФИО10, попросила за вознаграждение помочь ей в сдаче теоретического экзамена по Правилам дорожного движения РФ. Он предложил ФИО10 принести ему в ближайший рабочий день <данные изъяты>, пообещав передать ей шпаргалку во время экзамена, который состоится ДД.ММ.ГГГГ, и переговорить с сотрудником ГИБДД ФИО15, который будет принимать экзамен. ФИО 10 он заведомо обманул, так как не намеревался договариваться с ФИО15, и у него не было возможности передать ФИО10 на экзамене шпаргалку, поскольку он не имел доступа к экзаменационным билетам и влияния на экзаменующего. ДД.ММ.ГГГГ, перед обедом, он зашел в свой кабинет и увидел ФИО10, которая ожидала его. ФИО10 достала пачку денег купюрами по <данные изъяты> и передала ему. Он взял деньги и спрятал их в сейф. Сразу же после ухода ФИО10, в кабинет зашли сотрудники полиции. Он во всем признался и написал явку с повинной.
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность Доценко В.В. в совершении покушения на мошенничество подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прошла обучение в автошколе в <адрес>, но теорию по Правилам дорожного движения РФ не сдала. ДД.ММ.ГГГГ она передала все документы в <адрес>, поскольку проживала и была прописана у <данные изъяты> в <адрес>, намереваясь здесь сдать теоретический экзамен, но на экзамен явиться не смогла, документы не забрала, они так и остались в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести автомобиль и ей понадобились водительские права. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к <данные изъяты> автошколы Доценко В.В., чтобы поговорить о положительной сдаче экзамена по Правилам дорожного движения РФ и предложила Доценко В.В. вознаграждение за содействие. С собой у неё был диктофон, на который она, на всякий случай, решила записать их с Доценко В.В. разговор.
 
    Доценко В.В. сказал, что сдача экзамена будет ей стоить <данные изъяты>, деньги она должна передать ему в ближайшие дни, так как прием экзамена назначен на ДД.ММ.ГГГГ Доценко В.В. пообещал, что передаст ей на экзамене шпаргалку и договорится с сотрудником ГИБДД по сдаче вождения. После разговора с Доценко В.В., она решила обратиться в полицию, где написала заявление. Сотрудники полиции дали ей меченые деньги в сумме <данные изъяты> для передачи их Доценко В.В..
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в помещении автошколы, в <адрес> «В», она передала Доценко В.В. в его рабочем кабинете пачку денег в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты>, которые тот взял и отнес в смежную комнату. Вернувшись, Доценко В.В. разъяснил ей дальнейшие действия, после чего она вышла из кабинета, а следом в кабинет к Доценко В.В. зашли сотрудники полиции.
 
    Свидетель ФИО15 в суде показал, что он проживает в <адрес>, <данные изъяты> осуществляет прием квалификационных экзаменов у кандидатов на водителя после окончания ими обучения в автошколе. В <адрес> он выезжал для приема экзаменов, согласно графика, каждую вторую и четвертую среду. С <данные изъяты> Доценко В.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, взаимоотношения между ними только служебные.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов, он приехал в <адрес> принимать квалификационные экзамены по Правилам дорожного движения РФ и вождению у курсантов <адрес>, где, от сотрудников УВД, узнал, что Доценко В.В. обманом получил от ФИО10 <данные изъяты> пообещав ей передать на экзамене шпаргалку и договориться с ним о положительном результате сдачи экзамена, хотя выполнить свое обещание не имел никакой возможности.
 
    Доценко В.В. не является членом комиссии по приему экзаменов, мог только присутствовать на экзамене. Экзаменационные билеты находятся у него, он их привозил с собой непосредственно перед экзаменом, вопросы в билетах кодированные и перед каждым экзаменом вопросы переставлялись из одного билета в другой, поэтому подготовить заранее шпаргалку по билету либо воспользоваться ею на экзамене, было невозможно, о чем Доценко В.В. был хорошо осведомлен. О фиктивной сдаче экзамена курсантами он с Доценко В.В. никогда не договаривался.
 
    Также вина Доценко В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показала, что, около 11 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена в кабинет №, по адресу: <адрес>, где находилась сотрудница полиции, которая представилась ФИО18, девушка по фамилии ФИО10 и еще одна женщина, приглашенная в качестве понятой, ФИО16 В их присутствии сотрудница полиции произвела личный досмотр гражданки ФИО10, <данные изъяты> В ходе личного досмотра было установлено, что у гражданки ФИО10 какие-либо денежные средства отсутствовали. После этого сотрудница полиции достала денежные средства в размере <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, на них люминесцентным карандашом была нанесена метка «ВЗЯТКА», которая в ультрафиолетовых лучах при освещении лампой стала светиться зеленым цветом. Указанные денежные средства были переписаны в акт осмотра и пометки денег, в котором все участники, в том числе и она, расписались. Затем был составлен акт о передаче данных денежных средств гражданке ФИО10, в котором все участники, в том числе и она, расписались. Денежные средства в количестве <данные изъяты> рублей номиналом по <данные изъяты> каждая были переданы гражданке ФИО10 сотрудником полиции для дальнейшей передачи работнику <данные изъяты>. Около 13.00 часов, в присутствии неё, ФИО16 и ФИО10, сотрудница полиции произвела личный досмотр гражданки ФИО10, в ходе проведения которого установлено, что денежных средств, переданных ФИО10 ранее, при ней не обнаружено.
 
Т.2 л.д. 177-179
 
    Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показала, что, около 11 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена в кабинет № по адресу: <адрес>. В данном кабинете находилась сотрудница полиции, которая представилась ФИО18, девушка по фамилии ФИО10 и еще одна приглашенная женщина по фамилии ФИО17 Она и ФИО17 были понятыми.
 
    В их присутствии сотрудница полиции произвела личный досмотр гражданки ФИО10, в ходе которого было установлено, что у гражданки ФИО10 какие-либо денежные средства отсутствовали. После этого, сотрудница полиции достала денежные средства в размере <данные изъяты> на которые в их присутствии люминесцентным карандашом была нанесена метка «ВЗЯТКА», которая в ультрафиолетовых лучах, при освещении лампой, стала светиться зеленым цветом. Указанные денежные средства были переписаны в акт осмотра и пометки денег, в котором все участники, в том числе и она, расписались. Затем был составлен акт о передаче данных денежных средств гражданке ФИО10, в котором все участники, в том числе и она, расписались. Денежные средства в количестве <данные изъяты> были переданы гражданке ФИО10 сотрудником полиции для дальнейшей передачи работнику <данные изъяты>. Около 13.00 часов, в присутствии неё, ФИО17 и ФИО10, сотрудница полиции произвела личный досмотр гражданки ФИО10, в ходе которого было установлено, что денежные средства, переданные ФИО10 ранее, отсутствуют.
 
Т.2 Л.д.180-182
 
    Согласно заявления гражданки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Доценко В.В. потребовал с ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> за положительную сдачу экзамена в автошколе.
 
Т. 1 л.д. 48
 
    Из явки с повинной Доценко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были незаконно получены денежные средства от гражданки ФИО10 в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства им были получены в качестве вознаграждения по оказанию ФИО10 помощи при экзамене на получение водительского удостоверения. Данная сумма незаконного вознаграждения им была озвучена ранее ФИО10 в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ За данное вознаграждение он обещал оказать ей помощь при сдаче экзамена. Осознавал, что незаконно получил от ФИО10 деньги, в содеянном раскаивается, в связи с чем, им и написана явка с повинной. Явка написана собственноручно.
 
Т.1. л.д.. 242-243
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует,чтов кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, гражданкой ФИО10 добровольно выдан цифровой стереодиктофон <данные изъяты> с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО10 и гражданином Доценко В.В.
 
Т. 1 л.д. 32-45
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете, расположенном по адресу: <адрес> «В», у гражданина Доценко В.В. изъяты меченые денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты>.
 
Т. 1 л.д. 49-53
 
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в здании <адрес> <адрес> расположенной в <адрес> «В», изъяты следующие документы: Устав общества; копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационные протоколы; копии документов, представленных ФИО10 для сдачи экзаменов; гарантийный талон на приобретение принтера.
 
Т. 1 л.д. 54-219
 
 
    Из протокола осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен цифровой стереодиктофон <данные изъяты> с записью разговора между гражданами ФИО10 и Доценко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, переданный добровольно гражданкой ФИО10 сотрудникам полиции Управления внутренних дел в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, и денежные купюры достоинством <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, расположенном по адресу: <адрес> «В», аудиозапись на диске с записью разговора между гражданами ФИО10 и Доценко В.В. Признание и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
Т. 2 л.д. 72-76
 
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Из справки - меморандума о применении специальных технических средств и полученных результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доценко В.В., составленной <данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, задокументирован факт незаконного получения денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Доценко В.В. от ФИО10, за сдачу экзамена и получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра рабочего кабинета Доценко В.В., были обнаружены и изъяты денежные купюры банка России в сумме <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты>, обработанные специальным средством, светящимся под ультрафиолетовым светом.
 
Т.1 л.д. 223-224
 
    Из акта личного досмотра гражданки ФИО10, составленного <данные изъяты> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, записанного в период с 11.05 часов по 11.20 часов, следует, что в ходе досмотра у ФИО10 денежные средства не обнаружены.
 
Т.1 л.д. 227
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Из расписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно согласилась на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
 
Т. 1 л.д. 235
 
    Согласно акта личного досмотра гражданки ФИО10 составленного <данные изъяты> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, записанного в период с 13.50 часов по 14.10 часов, в ходе личного досмотра ФИО10 денежные средства у нее не обнаружены.
 
Т.1 л.д. 236
 
    Из стенограммы разговора между Доценко В.В. и ФИО10 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> ФИО20, следует, что в ходе стенограммы задокументирован факт личной встречи ФИО10 и Доценко В.В., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес> В разговоре продолжительностью 21 минута 42 секунды, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г., Доценко В.В. сообщил, что за сдачу экзамена и получение водительского удостоверения он должен получить от ФИО10 денежные средства, а также сообщил обстоятельства передачи ему денежных средств гражданкой ФИО10 Приложение: диск DVD-R с идентификационным номером № с записью аудио - видео разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Доценко В.В. и ФИО10 в помещении <данные изъяты>, где просматривается получение денежных средств Доценко В.В. от ФИО10 за положительную сдачу экзамена и получения в результате сдачи экзамена водительского удостоверения ФИО10
 
Т. 1 л.д. 238-241
 
    Исследованные судом доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что квалификация действий подсудимого Доценко В.В. по п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ, данная органами предварительного следствия, не нашла своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.
 
    Доценко В.В., <данные изъяты> выполнял организационно - распорядительные функции в некоммерческой организации, отвечал за организацию обучения кандидатов на водителя и за весь учебный процесс.
 
    В круг его полномочий не входило принятие у курсантов экзамена по знанию Правил дорожного движения и вождению, Доценко В.В. не являлся членом экзаменационной комиссии по приему теоретического экзамена по Правилам дорожного движения РФ и практического экзамена по вождению, поэтому не мог, в силу своего служебного положения, совершать действия по оказанию ФИО10 помощи в положительной сдаче ею экзаменов.
 
    Озвучив сумму денежного вознаграждения, и, собираясь получить деньги, Доценко В.В. заведомо обманул ФИО10, пообещав передать шпаргалку и договориться о положительном результате с работником ГИБДД ФИО15, который принимал экзамены. Доценко В.В. осознавал, что не сможет и не станет этого делать. Совершая указанные выше действия, Доценко В.В. преследовал только одну цель – обманом похитить деньги, то есть, в его действиях усматриваются признаки мошенничества.
 
 
    Государственный обвинитель обоснованно переквалифицировал действия Доценко В.В. с п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество.
 
    Однако, говоря о том, является ли в данном случае преступление оконченным, следует исходить из того, что любая форма хищения, кроме разбоя, считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.
 
    Если же виновный, совершив определенные действия, завладел чужим имуществом, но не имел возможности распорядиться им как своим собственным по обстоятельствам от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.
 
    В случае с Доценко В.В., полагая, что его действия следует расценивать как покушение на мошенничество, суд исходит из того, что подсудимый, получив от ФИО10 деньги, не имел реальной возможности ими воспользоваться. Сотрудники полиции заранее спланировали оперативный эксперимент, пометили деньги для передачи их Доценко В.В. через ФИО10, вели за ним наблюдение, точно знали, когда состоялась передача денег, сразу же задержали Доценко В.В. и произвели выемку денег.
 
    Таким образом, Доценко В.В. не смог довести свой преступный замысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого Доценко В.В. суд переквалифицирует с п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Переквалификация преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку подсудимому было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, а суд переквалифицировал его деяние на преступление небольшой тяжести.
 
    Эпизод мошенничества, совершенного
 
    с использованием служебного положения.
 
 
    Подсудимый Доценко В.В. вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что он работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ У него в подчинении находились <данные изъяты> мастера по вождению, которым он выдавал путевки, проверял автотранспортные средства на готовность, следил за дисциплиной своих подчиненных. Его обязанностью также являлось комплектование групп обучающихся и организация процесса обучения. Он знал и понимал, что с обучающихся нельзя собирать деньги, однако, из-за недостатка средств, прибегал к такому способу, так как нужны были деньги на бензин, на обеды, на ремонт помещения, покраску автодрома и т.д. Деньги собирались с курсантов один раз после 3-х месячного обучения. Незадолго до экзамена, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал старосту группы ФИО14 и предложил ей собрать с обучающихся по <данные изъяты> на угощение обедом экзаменационной комиссии, затем объявил об этом всей группе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после завершения экзамена, ФИО14 передала ему сверток с деньгами. Всего он получил от обучающихся <данные изъяты> рублей.
 
    Экзамены принимал сотрудник ГИБДД ФИО15, который обедать не стал и сразу же, по окончании экзамена, уехал в п.<адрес>
 
    С ФИО15 у него предварительной договоренности об организации угощения не было, угощение ФИО15 обедом было его личной инициативой.
 
    Часть полученных от курсантов денег он потратил на приобретение продуктов, остальные деньги в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он потратил на приобретение пены и краски, то есть на нужды автошколы. Виновным себя в хищении денег в сумме <данные изъяты> не признает, поскольку лично для себя он не взял из этих денег ни копейки.
 
    Несмотря на отрицание вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, а именно: показаниями потерпевших ФИО28, ФИО31, ФИО29, ФИО32, ФИО33, данными ими в судебном заседании; показаниями потерпевших ФИО13, ФИО34, ФИО35, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ; свидетелей ФИО15 ФИО5 А.К., ФИО21, ФИО22, ФИО36, ФИО23, ФИО37, ФИО38, ФИО14, ФИО39, ФИО40, ФИО24, ФИО42, ФИО25, ФИО41, данными в судебном заседании; свидетелей ФИО26, ФИО45 и ФИО27, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, потерпевший ФИО28 в суде показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ оформился в <адрес>, для обучения с последующей сдачей экзаменов на водительские права с категорией «В». По указанию Доценко В.В., который являлся <данные изъяты>, он заключил договор об обучении в Беляевском филиале автошколы и об установленной и указанной в данном договоре оплате. Через кассу Сбербанка <адрес> он оплатил за своё обучение <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ на одном из занятий по теории, старостой группы с подачи Доценко В.В. было предложено собрать по <данные изъяты> для приобретения подарка в автошколу, а именно принтера со встроенным сканером и ксероксом. Он добровольно отдал <данные изъяты> на подарок, который был впоследствии ими куплен для автошколы. ДД.ММ.ГГГГ предстояла сдача экзаменов. За несколько дней до этой даты, по просьбе Доценко В.В., ФИО29 стала собирать с курсантов по <данные изъяты> для угощения инспектора ГИБДД, который приедет принимать экзамены. ДД.ММ.ГГГГ он лично передал <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вместе со всеми курсантами, он сдавал квалификационный экзамен, который принимал инспектор ГИБДД ФИО15 Последний уехал сразу после принятия экзамена. Как распорядился деньгами Доценко В.В. ему не известно. Материальных претензий к Доценко В.В. не имеет.
 
    Потерпевший ФИО30 в суде показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ оформился в <адрес>, для обучения и приобретения водительского удостоверения категории «В». По указанию Доценко В.В. он за обучение оплатил в Россельхозбанке <данные изъяты>. В начале обучения они выбрали старостой их группы ФИО14 На одном из занятий ФИО14 сказала, что по сложившейся практике предыдущих лет, все группы, обучающиеся в автошколе, покупают подарок для автошколы. Курсанты группы поддержали идею о приобретении подарка, решили сдать по <данные изъяты> и купить для автошколы принтер-ксерокс. Денежные средства обучающиеся начали сдавать в тот же день, он тоже отдал свои деньги в <данные изъяты> старосте их группы ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, незадолго до сдачи экзаменов, Доценко В.В. зашел в их класс и всем присутствующим объявил, что необходимо сдать по <данные изъяты> на угощение экзаменационной комиссии, в которую входит инспектор ГИБДД, который будет принимать у них ДД.ММ.ГГГГ экзамены. В этот же день, но уже в отсутствие Доценко В.В., он передал <данные изъяты> ФИО29, которая, ввиду отказа ФИО14, согласилась собрать денежные средства с курсантов. ФИО29 занесла его фамилию в свою тетрадь. Он не знает, кто из обучающихся ещё сдал по <данные изъяты>, так как не придавал на тот момент этому какого- либо значения.
 
    Он полагал, что собранные с курсантов деньги Доценко В.В. потратит на угощение инспектора ГИБДД ФИО15 в благодарность за принятые у них экзамены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со всеми сдавал квалификационный экзамен, который принимал инспектор ГИБДД ФИО15 После принятия экзаменов, ФИО15 уехал, никакого угощения для последнего, Доценко В.В. не организовывал.
 
    Материальных претензий к Доценко В.В. у него нет.
 
    Потерпевшая ФИО31 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в <данные изъяты> На одном из занятий, Доценко В.В. внёс предложение о необходимости назначения старосты группы. и они избрали старостой ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО14, они сложились по <данные изъяты> на подарок для автошколы, в память о том, что обучались и в знак благодарности работникам автошколы. В ДД.ММ.ГГГГ, от старосты ФИО14, ей стало известно, что Доценко В.В. просил сдать по <данные изъяты> для того, чтобы угостить инспектора ГИБДД, который приедет принимать у них экзамен. Деньги в сумме <данные изъяты> она передала ФИО29, которая согласилась собирать данные денежные средства. Ей неизвестно, кто еще из числа обучающихся сдавал по <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ у курсантов принимал экзамены инспектор ГИБДД ФИО15, который по окончании экзаменов сразу же уехал. Как и на какие цели были потрачены Доценко В.В. собранные на угощение денежные средства, она не знает. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Потерпевшая ФИО29 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к занятиям в <данные изъяты>, для обучения с последующей сдачей экзаменов на водительские права с категорией «В». За весь курс обучения она оплатила в кассе Сбербанка <адрес> <данные изъяты>.
 
    На одном из занятий в автошколе было принято решение о приобретении подарка в автошколу. Инициатива приобретения подарка исходила от старосты группы ФИО14, которую все поддержали и добровольно сдали по <данные изъяты>, купив на собранные деньги для автошколы принтер-ксерокс. ДД.ММ.ГГГГ, от членов группы ей стало известно, что Доценко В.В. предложил сдать по <данные изъяты>, для того, чтобы угостить обедом членов экзаменационной комиссии, конкретно, инспектора ГИБДД, который будет принимать у них экзамены. Староста ФИО14 собирать деньги на угощение членов комиссии отказалась, и она взяла сбор денег на себя. ДД.ММ.ГГГГ, она завела тетрадку и стала вносить в нее список лиц, сдающих ей по <данные изъяты>. Желающих сдать деньги оказалось только семь человек, собранные денежные средства вместе со списком она отдала старосте ФИО14 для передачи Доценко В.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она сдала экзамен, который принимал инспектор ГИБДД ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> и там получила водительское удостоверение категории «В». Каким образом ФИО2 В.В. распорядился денежными средствами, которые она собирала с членов группы, ей неизвестно. От исковых требований отказывается.
 
    Потерпевшая ФИО32 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> для последующей сдачи экзаменов и приобретении категории «В». Она оплатила в кассу Сбербанка <данные изъяты>. В конце обучения курсанты сложились <данные изъяты> и купили для автошколы в подарок принтер-ксерокс. Ее не было на занятиях, когда Доценко В.В. обучающимся в группе сообщил о необходимости собрать денежные средства <данные изъяты>, для того, чтобы накормить членов экзаменационной комиссии, в том числе, инспектора ГИБДД, который будет принимать у них экзамены. Деньги собирала ФИО29, которой она ДД.ММ.ГГГГ отдала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они сдавали экзамены инспектору ГИБДД ФИО15 После сдачи экзаменов ФИО15 объявил всем результаты, передал паспорта и уехал. Как Доценко В.В. распорядился денежными средствами, собранными ими на угощение инспектора ГИБДД, ей неизвестно. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Потерпевший ФИО33 в суде дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО32
 
    Потерпевший ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он оформился в <данные изъяты> для обучения с последующей сдачей экзаменов и приобретения водительского удостоверения категории «В». По указанию Доценко В.В. оплатил в кассе сбербанка в <адрес> <данные изъяты> госпошлины. Квитанции об оплате вышеуказанной суммы передал лично Доценко В.В. в его служебном кабинете. На одном из занятий, Доценко В.В. внес предложение о необходимости назначения старосты группы, через которого в дальнейшем они смогли бы решать все возникающие организационные вопросы по обучению в автошколе. Коллегиально было принято решение о назначении старостой группы ФИО14 На одном из занятий, Староста сказала им, что по сложившейся практике предыдущих лет, все группы, обучающиеся в автошколе, оставляют после своего обучения подарок для автошколы, как память о том, что обучались и в знак благодарности работникам автошколы. Вся группа согласилась и поддержала идею о приобретении какого-нибудь подарка. ФИО14 пояснила группе, что автошколе необходимы новый ксерокс или принтер, на покупку подарка предложила собрать с каждого обучающегося по <данные изъяты>. Денежные средства обучающиеся начали сдавать сразу, в тот же день, он лично добровольно отдал ФИО14 свои <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, но незадолго до сдачи экзамена инспектору ГИБДД, Доценко В.В. объявил, что необходимо сдать <данные изъяты>, для угощения обедом инспектора ГИБДД. В тот же день, но уже в отсутствие Доценко В.В., он передал <данные изъяты> ФИО29, которая согласилась собирать денежные средства на угощение, тогда как ФИО14 отказалась. ФИО29 отметила его в списке в своей тетради. Он не видел, кто из обучающихся ещё сдавал деньги в сумме <данные изъяты>, так как не придавал на тот момент этому какого- либо значения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он, как и все остальные курсанты, сдавал экзамен инспектору ГИБДД ФИО15 Он не знает, как были использованы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он передал ФИО29 Материальных претензий к Доценко В.В. он не имеет.
 
Т. 2 Л.д. 127-129
 
 
    Потерпевший ФИО34 в ходе предварительного следствия показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ пришел в <данные изъяты>, расположенный в <адрес> «В», зашел в рабочий кабинет к Доценко В.В., предъявил тому документы, свидетельствующие о том, что он ранее обучался в автошколе <адрес> на категорию вождения «В» и попросил Доценко В.В. позволить ему сдать квалификационный экзамен в <адрес>. Доценко В.В. согласился, принял от него документы, пояснив, что за вождение на автомобиле и сдачу квалификационного экзамена инспектору ГИБДД, он должен через кассу Сбербанка оплатить данные виды услуг, а именно <данные изъяты> Он оплатил указанную денежную сумму в банк, квитанции об оплате показал Доценко В.В. в его рабочем кабинете. Просмотрев квитанции, Доценко В.В. сказал ему, что нужно еще сдать лично ему <данные изъяты> для проведения экзамена. Он передал Доценко В.В. названную сумму, полагая, что данные <данные изъяты>, необходимы для оформления каких- либо документов. Доценко В.В. ему никаких квитанций или расписок о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ он проходил в автошколе практические занятия по вождению, общался с основной группой учащихся в автошколе <адрес> и слышал, от кого именно не помнит, что Доценко В.В. просил тех сдать по <данные изъяты> для положительной сдачи экзамена и угощения инспектора ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамены по вождению и теории инспектору ГИБДД ФИО15, который после экзаменов, в тот же день, объявил учащимся, что водительское удостоверение нужно будет получить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> и получил водительское удостоверение категории «В». От исковых требований он отказывается.
 
Т. 2 л.д. 163-165
 
 
    Потерпевший ФИО35 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в автошколе <адрес> на категорию вождения «В», но квалификационные экзамены сдавать отказался и решил их сдать в <адрес>, так как прописан в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дачу вспомнить не может, он пришел в <данные изъяты>, зашел в рабочий кабинет к Доценко В.В., показал ему документы, свидетельствующие о том, что он ранее обучался в <адрес> в автошколе на категорию вождения «В», пояснил, что хочет сдать квалификационный экзамен в <адрес>. ФИО2 В.В. проверил документы и согласился их принять, пояснив ему, что за вождение на автомобиле и сдачу квалификационного экзамена инспектору ГИБДД он обязан черед кассу банка оплатить <данные изъяты> Когда он принес Доценко В.В. квитанции по оплате услуг, тот находился в своем рабочем кабинете один и сказал, что нужно еще сдать ему лично <данные изъяты> для оформления водительского удостоверения. Он отдал Доценко В.В. <данные изъяты>, тот их взял, но никакой квитанции или расписки о получении данной денежной суммы не дал. ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамены по теории и вождению инспектору ГИБДД ФИО15, который после сдачи экзаменов объявил учащимся, сдавшим экзамен, что водительское удостоверение нужно будет получить в <адрес>. От исковых требований он отказывается.
 
Т. 2 л.д. 169-172
 
    Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для приема экзамена. Экзамен он принимал один, на экзамене присутствовал Доценко В.В. В этот день, как и обычно, они попили только чай. После приема экзамена, он сразу же уехал. Никаких обедов для него Доценко В.В. никогда не устраивал, кроме чая с печеньем и конфетами, он ничего в автошколе не употреблял. Об организации обедов для себя он никогда с Доценко В.В. не договаривался.
 
    Свидетель ФИО5 А.К. показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО21 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> в должности <данные изъяты> являлся Доценко В.В. В период с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на категорию «В» проходили обучение 30 курсантов, в том числе и <данные изъяты> ФИО14 Во время обучения ФИО14 была назначена старостой обучающейся группы. Со слов <данные изъяты> ФИО14 ему известно, что всей группой обучающихся добровольно были сданы деньги в <данные изъяты> на приобретение в автошколу нового принтера - ксерокса. Приобретенный и подаренный принтер-ксерокс по настоящее время находится в рабочем кабинете <данные изъяты> автошколы. Мастерам Доценко В.В. никогда не предоставлял денежные средства на приобретение ГСМ, запчастей на автомобиль и т.д. Мастера сами за свои личные средства осуществляли текущий ремонт автомобилей, на которых обучают курсантов вождению. Однако, если возникают серьезные поломки с автомобилем, которые требуют больших денежных затрат, тогда подается заявка и руководителем <данные изъяты> ФИО5 А.К. выделяются денежные средства на ремонт автомобиля. Принимать квалификационные экзамены приезжал из <адрес> инспектор ГИБДД ФИО15, экзамены проводились во вторую и четвертую среду каждого месяца. Во время приема теоретического экзамена ФИО15, в классе всегда присутствовал Доценко В.В. В каких отношениях состояли ФИО15 и Доценко В.В. ему неизвестно, но уверяет, что ФИО15 совместно с ними никогда не распивал спиртные напитки, не ужинал и не обедал, иногда пил чай. Он также никогда не видел, чтобы Доценко В.В. приобретал для угощения ФИО15 продукты питания. Ими, мастерами, добровольно, на свои личные сбережения приобретались чай, сахар, печенье, конфеты. После сдачи квалификационного экзамена ФИО15 сразу уезжал на служебном автомобиле домой в <адрес>, а Доценко В.В. оставался на рабочем месте и проводил с мастерами подсчеты сдавших экзамены курсантов. <данные изъяты> ФИО14 ему известно, что по предложению Доценко В.В., непосредственно перед экзаменом, курсанты собирали по <данные изъяты> для того, чтобы в день экзамена, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, угостить инспектора ГИБДД ФИО15 <данные изъяты> собирать денежные средства с курсантов школы отказалась, деньги собирала ФИО29, обучающаяся на тот момент в автошколе. ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре школы, в его присутствии, <данные изъяты> передала Доценко В.В. сверток с деньгами, собранными ФИО29, который тот положил в свой карман. Дорогой <данные изъяты> ему рассказала, что деньги собирались для угощения инспектора ГИБДД ФИО15 После сдачи квалификационного экзамена ФИО15, как обычно это делал, уехал на своем служебном автомобиле домой безо всякого угощения.
 
    Свидетель Боев В.В. суду показал, что работает в <данные изъяты> До <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Доценко В.В., которого он может охарактеризовать с положительной стороны. В период с <данные изъяты> на категории вождения проходили обучение 30 курсантов, которые были распределены на три подгруппы по количеству мастеров для обучения вождению. В конце <данные изъяты> учебная группа по своей инициативе купила и подарила <данные изъяты> принтер со встроенным ксероксом, который установили в рабочем кабинете Доценко В.В. Мастера сами на свои личные денежные средства проводят текущий ремонт автомобилей, покупают бензин, запасные части и т.д. Доценко В.В. им денег никогда не давал. При серьезной поломке автомобиля, требующей больших денежных затрат, руководителем <данные изъяты> согласно письменной заявки. На квалификационные экзамены приезжал ФИО15, приезжал каждую вторую и четвертую среду месяца. ФИО15 принимал у курсантов экзамены один, Доценко В.В. только присутствовал в классе. ФИО15 совместно с ними никогда спиртные напитки не распивал и не обедал, иногда пил вместе с ними чай. К чаю они на свои личные деньги покупали печенье, конфеты или торт. Больше никакого угощения ФИО15 ни они, ни Доценко В.В. не устраивали. После сдачи квалификационного экзамена ФИО15 уезжал на служебном автомобиле в <адрес>, а <данные изъяты>. вместе с мастерами оставался на рабочем месте и подводил итоги сдачи курсантами экзамена.
 
    Свидетель ФИО36 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22
 
    Свидетель ФИО23 суду показала, что в <данные изъяты> она поступила по личному заявлению на учебу в <адрес> для получения водительского удостоверения категории «В». <данные изъяты> Согласно договора с автошколой она оплатила в Сбербанк за обучение <данные изъяты>. На время обучения они выбрали старостой группы ФИО14, которая предложила им сдать <данные изъяты> с целью покупки подарка автошколе. На собранные деньги ФИО14 совместно с Доценко В.В. был куплен новый принтер-ксерокс и установлен в кабинете Доценко В.В. Больше она никаких денег за время обучения никому не платила.
 
 
    Свидетель ФИО37 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23
 
    Свидетель ФИО38 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила по личному заявлению на учебу в <адрес> в <адрес> для получения категории водителя группы «В». По указанию начальника школы Доценко В.В., она оплатила в Россельхозбанк <данные изъяты>, квитанции об оплате отдала Доценко В.В. В группе обучалось 30 человек, сторостой группы назначили ФИО14 В процессе обучения ими было принято решение о покупке подарка в автошколу, сдавали денег кто сколько может, лично она сдала <данные изъяты>. Больше она никому никаких сумм не сдавала.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что с <данные изъяты> она проходила обучение в автошколе <адрес> <адрес> для получения категории водителя группы «В». <данные изъяты> ФИО21 <данные изъяты> поэтому она регулярно посещала занятия. Доценко В.В. предложил избрать её старостой группы. Во время занятий она посоветовались с учебной группой и все вместе решили приобрести для автошколы в качестве подарка принтер-ксерокс, сложились <данные изъяты>, на собранные деньги она совместно с Доценко В.В. купила в магазине принтер, совмещенный с ксероксом. Данный принтер Доценко В.В. установил в автошколе в своем рабочем кабинете. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в учебном классе Доценко В.В. проводил внутри школьный экзамен по теории, в ходе которого объявил всей группе, что необходимо сдать по <данные изъяты>, пояснив, что данные деньги потребуются для угощения инспектора ГИБДД, который приедет ДД.ММ.ГГГГ и будет принимать у них квалификационные экзамены. Она отказалась собирать эти деньги, вместо нее вызвалась собирать по <данные изъяты> ФИО29 Деньги начали сдавать в тот же день, лично она деньги сдавать не стала. ДД.ММ.ГГГГ, в день приема инспектором ГИБДД ФИО15 экзаменов, ей отдала деньги в сумме <данные изъяты> обучаемая ФИО26, она на эти деньги купила в автошколу швабру и две тряпки, которые занесла в учебный класс. Во второй половине дня ФИО29,Г. передала ей в руки сверток со списком и денежными средствами в сумме <данные изъяты> и попросила передать их Доценко В.В. ФИО29 пояснила, что многие учащиеся не сдали ей по <данные изъяты>, поэтому получилась такая сумма. ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре здания автошколы, она передала Доценко В.В. сверток с деньгами, который тот спрятал в карман своей куртки. Ей неизвестно каким образом Доценко В.В. распорядился денежными средствами, которые она ему передала, но курсантам он их точно не вернул.
 
 
    Свидетель ФИО39 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в автошколе <адрес> для получения водительского удостоверения категории «В». По указанию Доценко В.В. она <данные изъяты> ФИО40 оплатили в Сбербанке по <данные изъяты> каждый <данные изъяты>. Копии квитанций об оплате передала лично в руки Доценко В.В. в его <данные изъяты> кабинете, которые он прикрепил к личным делам. В ходе прохождения обучения, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., обучаемой группой было решено приобрести подарок в автошколу, на который было решено собраться по <данные изъяты>, на собранные деньги купили принтер-ксерокс. В начале сентября староста группы объявила, что необходимо сдать деньги на угощение обедом комиссии, которая будет принимать у них экзамен. Она сдала <данные изъяты>. Как впоследствии были потрачены эти деньги, ей неизвестно.
 
    Свидетель ФИО40 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО39
 
    Свидетель ФИО41 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обучался в <адрес>, для получения категории водителя группы «В». <данные изъяты> старостой группы на момент обучения была ФИО14 Перед сдачей экзамена в ДД.ММ.ГГГГ он сдавал ФИО14 денежную сумму в <данные изъяты> рублей на подарок в автошколу. Ему известно, что в автошколу был приобретён от их группы принтер, на угощение комиссии он денег не сдавал.
 
    Свидетель ФИО24 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> Доценко В.В. она знает как жителя <адрес> и <данные изъяты>. <данные изъяты>» Доценко В.В. никогда не обедал ни сам, ни в сопровождении инспектора ГИБДД.
 
 
    Свидетель ФИО42 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты> Доценко В.В. она знает как жителя <адрес> и <данные изъяты>. В кафе, где она работает, Доценко В.В. в ее смену не обедал ни сам, ни совместно с инспектором ГИБДД.
 
    Сидетель ФИО25 показала, что с <данные изъяты> Лично с Доценко В.В. она не знакома, но знает его как жителя <адрес>. За время её работы Доценко В.В. в данном кафе не питался, для кормления сотрудников полиции заказы не делал.
 
    Свидетель ФИО44 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ранее поданному заявлению начала своё обучение в филиале <адрес> в <адрес>. По указанию <данные изъяты> Доценко В.В. ею были оплачены денежные средства в сберегательный банк <адрес> в сумме <данные изъяты>. В процессе обучения староста группы ФИО14 объявила о том, что по традиции каждая группа после обучения оставляет подарок, подсказала, что в автошколу нужен принтер. Они всей группой скинулись <данные изъяты>, деньги отдали старосте. В конце обучения в автошколу был куплен принтер. Кем закупался принтер ей неизвестно. В начале ДД.ММ.ГГГГ руководителем обучения Доценко В.В. было предложено группе, для успешной сдачи экзамена, отблагодарить комиссию, сдав на эти цели по <данные изъяты>. Перед сдачей экзаменов все обучаемые сдали по <данные изъяты> старосте группы ФИО14 Вернее вся группа деньги начала сдавать раньше, в период обучения, а она лично сдала <данные изъяты> непосредственно перед приемом экзамена, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
 
Т. 2 л.д. 220-223, т. 3 л.д. 60-61
 
    Свидетель ФИО45 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Лично она с Доценко В.В. не знакома, поэтому не может пояснить посещал ли их кафе Доценко В.В.
 
Т. 3 л.д. 25-28
 
 
    Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия показала, что с <данные изъяты> Она знает Доценко В.В. как <данные изъяты>. Доценко В.В. в их кафе никогда стол не заказывал. В <данные изъяты> она Доценко В.В. в сопровождении инспектора ГИБДД в их кафе не видела.
 
Т. 3 л.д. 37-40
 
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    .
 
Т.2 л.д. 70
 
    Согласно Устава, <данные изъяты>
 
Т 2. л.д. 37-59
 
    Согласно Лицензии серии РО <данные изъяты><данные изъяты>.
 
Т.2 л.д. 67
 
    Согласно Положения о <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Т..2 л.д.60-66
 
    Согласно функциональным обязанностям <данные изъяты>
 
    Т. 2 л.д.34-36
 
    Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседании, усматривается, что в ООО Стройландия ДД.ММ.ГГГГ приобретены монтажная пена и краска – эмаль белая на сумму <данные изъяты>.
 
    Исследованные судом доказательства, собраны следователем в предусмотренном законом порядке, поэтому суд оценивает их как допустимые и достоверные.
 
    Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия Доценко В.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Судом достоверно установлено, что, предлагая обучающимся курсантам сдать по <данные изъяты>, чтобы отблагодарить экзаменационную комиссию и инспектора ГИБДД ФИО15, принимавшего экзамен, Доценко В.В., используя свое служебное положение, действовал обманом, злоупотребляя доверием обучающихся, преследуя цель, направленную на хищение собранных курсантами денежных средств.
 
    Никакой договоренности с ФИО15 об организации обеда у Доценко В.В. не было, после принятия экзамена ФИО15 сразу же уехал.
 
    Приняв <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>, Доценко В.В. их похитил, потратив по своему усмотрению, то есть совершил мошенничество.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Доценко В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной Доценко В.В. по эпизоду покушения на мошенничество.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Доценко В.В. суд учитывает данные о его личности.
 
    Подсудимый Доценко В.В. <данные изъяты>
 
    Преступление, совершенное Доценко В.В. по первому эпизоду покушения на мошенничество, является неоконченным преступлением.
 
    Преступления, совершенные Доценко В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, являются: по первому эпизоду - преступлением небольшой тяжести, по второму эпизоду – тяжким преступлением; оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает Доценко В.В. по каждому эпизоду наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения подсудимого и его семьи.
 
    Окончательное наказание Доценко В.В. следует назначить судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, <данные изъяты> суд считает возможным рассрочить выплату назначенного подсудимому штрафа.
 
    Меру пресечения подсудимому Доценко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.
 
    В соответствии с п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сиди диск с перенесенной звуковой записью разговора ФИО10 и Доценко В.В., сиди диск с видеозаписью встречи ФИО10 и Доценко В.В. хранить при уголовном деле. Денежные купюры <данные изъяты> вернуть <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Доценко В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>;
 
    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательное наказание Доценко В.В. назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой его выплаты равными частями по <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Доценко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сиди диск со звуковой записью разговора ФИО10 и Доценко В.В., сиди диск с видеозаписью встречи ФИО10 и Доценко В.В. - хранить при уголовном деле.
 
    Денежные купюры достоинством <данные изъяты> - вернуть <адрес>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-13/2013 г. Беляевского райсуда.