Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 1-131/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 14 февраля 2020 года Дело N 1-131/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита "14" февраля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Кирилловой М.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
подсудимого Давыдова А.А.,
защитника-адвоката Коновалова И.А., представившей удостоверение N ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Давыдова А. А.ича, <данные изъяты>, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Давыдов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2019 года, точное время следствием не установлено, у Давыдова А.А., находящегося по месту своего жительства в <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на хищение крупной суммы денежных средств у своей сестры А.., проживающей по адресу: <адрес>, где в период времени с марта по сентябрь 2019 года он работал на территории данного домовладения, проживал в данном доме и достоверно знал о наличии крупной суммы денежных средств, принадлежащих его сестре А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение крупной суммы денежных средств у сестры А. Давыдов А.А., прибыл вечернее время 26.11.2019 года, около 08.30 часов Давыдов А.А., зная что сестра Давыдова А.А., и родственники в указанное время отсутствуют дома, приехал по адресу: <адрес>, и удостоверившись, что дома никого нет, перелез через забор на придомовую территорию вышеуказанного дома, не опасаясь собак, которые его знают и не реагируют на него, действуя вопреки воли собственника дома в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, хорошо ориентируясь в доме прошел, не зажигая свет, на второй этаж в спальную комнату, откуда со шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, принадлежащие А..
Давыдовым А.А., при ознакомлении с материалами уголовного заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Давыдов А.А., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Коновалова И.А., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая А.., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И., не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Давыдова А.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Давыдову А.А., по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Давыдов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Давыдова А.А., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии расследовании преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных и подробных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств в указании места похищенных денежных средств, действия, направленные на заглаживание имущественного вреда, наличие на иждивении 5 малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного следствия, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие на иждивении К. с которой он состоит в фактических брачных отношениях, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Давыдова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
При назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым А.А преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, на учёте в КНД не состоит, в ПНД не состоит, УПП ОМВД России по Улётовскому району Ф., характеризуется посредственно, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны жителями села и К. с которой состоит в фактически брачных отношениях.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, учитывает сведения о личности подсудимого и считает нецелесообразным назначать Давыдову А.А., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Давыдову А.А., наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Производство по гражданскому иску, заявленного истцом А.., о взыскании материального ущерба в сумме 39 000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска истца.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Давыдова А.А., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 1 561 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей А. разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговоре в законную силу
Вещественные доказательства: 2 ДВД диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
