Постановление от 06 марта 2014 года №1-131/2014г.

    Дело № 1-131/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    06 марта 2014года г.Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитника Бессарабова Г.Л., подсудимого Фаррахова У.Б., представителя потерпевшего Альмухаметова В.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Фаррахова У.Б., <данные изъяты>
 
    по данному делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Фаррахов У.Б. совершил покушение на грабеж, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Фаррахов, находясь в помещении магазина <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к продавцу магазина Б.К.И. и под предлогом покупки сотового телефона попросил сотовый телефон «Самсунг галакси» стоимостью 3903 рубля, принадлежащий <данные изъяты> Получив от продавца сотовый телефон, Фаррахов на глазах у продавца и покупателей, удерживая телефон в руке, выбежал из магазина. Булычев, понимая, что Фаррахов совершает открытое хищение, стал кричать ему вслед, чтобы тот остановился и вернул телефон. Фаррахов, осознавая, что его действия очевидны для продавца и он понимает характер его преступных действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, выбежал из магазина, намереваясь причинить потерпевшему материальный ущерб в сумме 3903 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан.
 
    Действия Фаррахова У.Б. суд, с учетом мнения прокурора, считает правильным квалифицировать по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Представитель потерпевшего А.В.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фаррахова У.Б. в связи с примирением, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.
 
    Подсудимый, адвокат, прокурор не возражают в прекращении уголовного преследования подсудимого.
 
    Выслушав стороны, суд, с учетом требований ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование обвиняемого.
 
    Учитывая, что ходатайство представителя потерпевшего не противоречит требованиям закона, подсудимый ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, представитель потерпевшего добровольно изъявил желание о прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.
 
    Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Фаррахова У.Б., по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
 
    Меру пресечения Фаррахову У.Б. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: