Приговор от 15 июля 2014 года №1-131/2014

    Уголовное дело № 1-131/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 15 июля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,
 
    подсудимого Косарева Г.Г.,
 
    защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Косарева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Косарев Г.Г. совершил в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с невменяемостью, кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В первых числах декабря 2013 года Косарев Г.Г. по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с невменяемостью, вступив с ним в преступный сговор на кражу чужого имущества, свободным доступом прошли в ремонтный бокс, находившийся на территории базы индивидуального предпринимателя Келехсаева А.К., расположенной <адрес> откуда тайно похитили бензиновую электростанцию стоимостью 25650 рублей, принадлежащую Келехсаеву А.К., с которой с места преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.
 
    Как установлено судом, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, вину признал полностью, что наряду с его раскаянием в содеянном, явкой с повинной, которой он способствовал раскрытию и расследованию преступления, занятостью общественно-полезным заработками на сдельной основе, намерением добровольно возместить причинённый ущерб, затруднительным материальным положением семьи, в которой он является единственным кормильцем, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение.
 
    При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – физически и психически здоров; семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, обеспечивает и участвует в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков.
 
    Оснований к применению ст. 73 УК РФ, назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. В тоже время, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшего Келехсаева А.К. о возмещении ему причиненного ущерба в сумме 25650 рублей, который подсудимый признал, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 3960 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Косарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Косареву Г.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, официально трудоустроиться в трехмесячный срок, возместить причиненный ущерб.
 
    По вступлению приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косарева Г.Г. отменить.
 
    Взыскать с Косарева <данные изъяты> в пользу Келехсаева <данные изъяты> в возмещение ущерба 25650 рублей.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 3960 рублей отнести на счет государства без взыскания с осужденного.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.А. Штей