Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
Дело № 1-131/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 марта 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
при секретаре Бурковой М.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.,
подсудимого Гиринович А.П.,
защитника – адвоката Шипуновой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гиринович А.П., ..., ранее судимого:
15.04.2008 года осужден Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.02.2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
11.03.2009 года осужден Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.04.2008 года общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы;
20.04.2011 года осужден Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2009 года, общий срок 3 года 6 месяцам лишения свободы. 10.09.2012 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/40 г. Кемерово,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гиринович А.П. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... около 10.00 часов Гиринович А.П., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие С.В.И., а именно: кредитную карту ЗАО «ВТБ 24», с которой в последующем похитил денежные средства в размере 13000 рублей. После чего Гиринович А.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. С.В.И. значительный ущерб в сумме 13000 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
Подсудимый Гиринович А.П. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый Гиринович А.П. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
В материалах уголовного дела имеется заявление, где потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.78).
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Гиринович А.П. в особом порядке.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Гиринович А.П. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Гиринович А.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гиринович А.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гиринович А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Гиринович А.П. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере ... не состоит (л. д. 53), состоит на учете в наркологическом диспансере ... с 2007 года с диагнозом «Наркомания» (л.д. 52), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... отрицательно (л. д. 73), по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Также суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гиринович А.П. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Гиринович А.П. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность всех перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Гиринович А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Вещественные доказательства:
- выписку по движению денежных средств по кредитной карте ..., то есть документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу С.В.И. на хранение (л.д.38,39,40), возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу С.В.И. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
Меру пресечения Гиринович А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гиринович А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гиринович А.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Гиринович А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- выписку по движению денежных средств по кредитной карте ЗАО «ВТБ», то есть документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу С.В.И. на хранение (л.д. 38,39,40), возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу С.В.И. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья (подпись)
Верно. Судья М.А. Полякова
