Приговор от 13 мая 2014 года №1-131/2014

Дело № 1-131/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    13 мая 2014 года <адрес>
 
    <адрес>
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Навроцкой М.С.
 
    подсудимого Вилисова Евгения Юрьевича
 
    защитника - адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Вилисова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вилисов Е.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Подсудимый Вилисов Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Вилисов Е.Ю. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Вилисов Е.Ю. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
 
    Потерпевший ФИО23 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в особом порядке (том 2 л.д.181).
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Навроцкая М.С. заявила, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вилисов Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Вилисова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Вилисову Е.Ю. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Вилисову Е.Ю., суд признает <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Вилисову Е.Ю., в судебном заседании не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность Вилисова Е.Ю., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
 
    Наказание подсудимому Вилисову Е.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Вилисову Е.Ю. наказание в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.
 
    Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый ФИО21 и его адвокат Ангелина Н.Н. исковые требования признали в части материального ущерба, установленного обвинительным заключением, и расходов на оплату услуг адвоката и эксперта, в части компенсации морального вреда и взыскания транспортных расходов исковые требования не признали, пояснив, что транспортные расходы ничем не подтверждены.
 
    Вместе с тем, поскольку в судебное заседание потерпевший не явился, гражданский иск не поддержал, а также в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы по документальному исследованию бухгалтерских документов проведенное аудитором ФИО22, на оказание юридических услуг по данному уголовному делу и транспортных расходов, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему его право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба.
 
    Вещественные доказательства – товарные накладные, листки сдачи денежных средств Вилисовым Е.Ю., листки тетрадей прихода-расхода денежных средств торговых точек, кадровые документы на Вилисова Е.Ю., договоры поставок с торговыми точками ИП ФИО23, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вилисова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вилисову Е.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные накладные, листки сдачи денежных средств Вилисовым Е.Ю., листки тетрадей прихода-расхода денежных средств торговых точек, кадровые документы на Вилисова Е.Ю., договоры поставок с торговыми точками ИП ФИО23, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Разъяснить потерпевшему ФИО23 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Красносулинский районный суд в течение десяти суток с момента постановления.
 
    Судья: Е.В. Мищенко