Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
Уголовное дело № 1-131/2014 (14200210)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 мая 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
при секретаре Слушкиной О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области Брайко А.И.,
подсудимого ДАВ,
защитника Максименко Л.Ю., представившего удостоверение № 957 от 26.01.2007, ордер от 25.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДАВ
ДАВ
ДАВ
ДАВ
ДАВ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАВ совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
22.03.2014 в вечернее время ДАВ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по А, где путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанный дом, который является жилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОРА, а именно: из зала со стола сотовый телефон «Samsung» без стоимостной оценки, из комнаты со стола – ноутбук «Aser» стоимостью 24950 рублей, мышь беспроводную к ноутбуку «Microsoft» стоимостью 655 рублей, охладитель для ноутбука «Aser» стоимостью 650 рублей, чем причинил значительный ущерб гр. ОРА на общую сумму 26255 рублей. С похищенным имуществом ДАВ скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитниксогласны с принятием решения в особом порядке, потерпевший ОРА также при ознакомлении с материалами уголовного дела не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 118), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что за преступление, которое совершил ДАВ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
Действия ДАВ верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ДАВ обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ДАВ вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной (л.д.20), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вернул похищенное имущество потерпевшему.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченнымхарактеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д.88-89), страдает заболеванием - ВИЧ.
Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ДАВ рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается судом особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, преступление, за которое ДАВ осуждается настоящим приговором, относится к категории тяжких, и совершено подсудимым в течение испытательного срока, назначенного ему приговоромКузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.12.2013, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров.
Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправлениеДАВ возможнотолько при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и,несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств,в соответствии с правилами, предусмотренными п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ
При этом суд считает нецелесообразным назначать ДАВ такие дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Так как ДАВ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы,суд считает необходимым определить ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
В целях исполнения приговора в связи с назначением ДАВ реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ДАВ по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2013 отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2013в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ДАВ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ДАВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 22 мая 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ДАВ под стражей с 23марта 2014 года по 21 мая 2014 года включительно.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ДАВ не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- товарный чек и гарантийный талон на приобретение ноутбука «Aser», мыши беспроводной, охладителя для ноутбука «Aser»; сотовый телефон «Samsung», ноутбук «Aser», блок питания для ноутбука, мышь беспроводную к ноутбуку «Microsoft», охладитель для ноутбука «Aser», хранящиеся у потерпевшего ОРА – оставить у ОРА
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Пластинина
