Приговор от 13 августа 2014 года №1-131/2014

    Дело № 1-131/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                       13 августа    2014 года
 
        Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
 
    Подсудимого Нохрина С.В.
 
    Защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Миненко Е.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Мироновой Д.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Нохрина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
 
    ранее судимого:
 
    18.04.2006года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 06.02.2009г. по отбытию наказания из УН 1612/16 п. Абагур Лесной Новокузнецкого района Кемеровской области;
 
    20.01.2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.02.2012г. условно-досрочно ( срок 5 месяцев 22 дня) из    УН 1612/16 п. Абагур Лесной Новокузнецкого района Кемеровской области,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Нохрин С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    27.01.2014г. в период с 17 часов до 18 часов в помещении пивного бара «<данные изъяты> <адрес> Нохрин С.В., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, открыто похитил у ФИО5 принадлежащее ему имущество- сотовый телефон «Нокиа» 7230 <данные изъяты> с сим-картой сотовой связи «Теле-2»стоимостью 100 рублей, с балансом денежных средств в сумме 375 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом на общую <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный вред ФИО5
 
 
            В судебном заседании подсудимый Нохрин С.В. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
             Государственный обвинитель, и потерпевший ФИО5 в заявлении в суд, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Нохрину С.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
            Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 70-71), требованием о судимости (л.д. 72), сведениями о судимости (л.д. 73-74), справкой о судимости (л.д. 75), копиями приговоров Междуреченского городского суда <адрес> от 18.04.2006г., от 20.01.2011г. (л.д. 77-78, 79-80), решением Междуреченского городского суда <адрес> от 30.04.2013г. (л.д. 81-82), справкой (л.д. 83), справкой ПНД (л.д. 85), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 86-90), справкой-характеристикой (л.д. 92), характеристикой с места работы (л.д. 94), представлением (л.д. 95-96), справкой (л.д. 134) справками МБУЗ ЦГБ <адрес> (л.д. 162,163), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Нохрина С.В. установлена, является гражданином РФ, судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> с диагнозом хронический алкоголизм, характеризуется: участковым полиции -отрицательно, с места работы - положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности, 21.03.2014г. получил черепно- мозговую травму и проходил лечение с ушибом головного мозга гидроцефальным.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание: вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением, то есть предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наказания, <данные изъяты>; учитывает, что характеризуется в общем положительно, его возраст, имеет регистрацию и постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
 
    На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив и состояние опьянения.
 
    Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства –      исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
            Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
           Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
    Нохрина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>     лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Нохрину ФИО10 в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи немедленно из зала суда, избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ему в счет отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Нохрина С.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа.
 
             Вещественные доказательства телефон «Нокиа» 7230 и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить потерпевшему ФИО5, журнал приема товара <данные изъяты>», хранящиеся у ФИО6, оставить у ФИО6- при вступлении приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
        Судья                                                                                    С.И. Лисневский
 
    Копия верна:                                                               судья С.И. Лисневский