Приговор от 02 апреля 2014 года №1-131/2014

    Дело № 1-131/2014                                                                                                  
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
              г. Челябинск                                2 апреля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. Ю. Овчинниковой;
 
    при секретаре Ю.С.Снигиревой
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Н.В. Плетнева, пом. прокурора Центрального района г. Челябинска Т.Б.Соловьевой
 
    подсудимого Бинятова Х.Б.оглы
 
    защитника - адвоката Данильченко С.А.; с участием представителя потерпевшей ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в суде, в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации :
 
                              Бинятов Х.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
 
                              г. в <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>, зарегистрированного и
 
                              проживающего по адресу: <адрес>
 
    <адрес>, ранее не
 
                              судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бинятов Х.Б., около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя личным автомобилем ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со скоростью около 60 км/ч и приближался к регулируемому перекрестку <адрес>, где для него был включен запрещающий (красный) сигнал светофора.
 
    В это же время по проезжей части <адрес>, управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача КАМАЗ 36410, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа АСП 25, государственный регистрационный знак №. двигался водитель ФИО6, который на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток <адрес>. Водитель Бинятов Х.Б. проявил преступную неосторожность, при запрещающем сигнале светофора скорость движения своевременно не снизил, не остановился перед пересекаемой проезжей частью <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и на перекрестке <адрес> произвел столкновение с автопоездом под управлением водителя ФИО6, изменив тем самым направление движения данного транспортного средства, в результате чего автопоезд сместился влево и около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г. Челябинска, на указанном перекрестке произвел наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО8, стоящих у левого (по ходу движения автопоезда) края проезжей части <адрес>, в месте проведения дорожно-строительных работ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО7 и ФИО8 причинены различные телесные повреждения, при этом:
 
    - ФИО7 причинены следующие повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, которые и послужили причиной ее смерти на месте происшествия: открытая черепно-мозговая травма - множественные переломы всех костей мозгового и лицевого черепа, травматическая ампутация головного мозга, ушибленная рана и ссадины на голове, а так же оскольчатые переломы 1,2 шейных позвонков, перелом позвоночника в грудном отделе, оскольчатые переломы 2-9 остистых отростков грудных позвонков, многооскольчатый перелом правой лопатки, переломы левой лопатки, множественные (45) переломы ребер справа и слева, перелом грудины с разрывом грудных мышц и пристеночной плевры, разрыв грудино-ключичного сочленения слева и крестцово-подвздошного сочленения слева, переломы подвздошной, лонной и седалищной костей слева, оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, отслоение кожи на пояснице слева с образованием «кармана», разрывы легких, сердца, аорты, печени, селезенки, левой почки, поджелудочной железы, ссадины на туловище и конечностях.
 
    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями является тяжким, опасным для жизни.
 
    Между телесными повреждениями, причиненными ФИО7 в результате ДТП, и ее смертью имеется причинная связь;
 
    - ФИО8 причинена рана головы.
 
    Телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории легкого вреда здоровью.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бинятовым Х.Б. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:
 
    1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...»;
 
    1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
 
    6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:...
 
    ... КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...»;
 
    6.13. «При запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью...».
 
    Таким образом, Бинятов Х.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
            Бинятов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
 
           Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
            Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Бинятовым своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда представителю потерпевшего.
 
              Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, а Бинятов является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, учитывает суд и семейное положение Бинятова, который проживает в семье, состояние его здоровья, а Бинятов хронических заболеваний не имеет, учитывает суд и характер его поведения, положительные характеристики по месту жительства и по бывшему месту работы, образ его жизни.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому считает необходимым при назначении Бинятову наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в период испытательного срока. На данной мере наказания настаивал и представитель потерпевшего в судебном заседании, требуя не лишать подсудимого свободы.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
 
    Руководствуясь ст. 296-299,307,308,316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бинятова Х.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок три года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бинятову Х.Б. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
 
    В период испытательного срока возложить на Бинятова Х.Б. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства, а в случае официального трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, надзирающего за осужденными - уголовно-исполнительной инспекции;
 
             - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными - уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни, установленные надзирающим органом - уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    Меру пресечения Бинятову Х.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    1) диск CD-R «Mirex» идентификационный номер «№»; 2) диск CD-R «Verbatim» идентификационный номер «№; 3) диск CD-R «Mirex идентификационный номер «№» на которых имеются видеофайлы с записями ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела, освободить от ответственного хранения вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, VIN № - Бинятова Х.Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: А. Ю. Овчинникова
 
    КОПИЯ ВЕРНА. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья                                                   А.Ю. Овчинникова
 
    Секретарь                                           Ю.С. Снигирева