Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
Дело №1-131/2014
УД №14070372
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 05 мая 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
с участием государственного обвинителя Рыжова А.М.,
подсудимого Вагнера С.А.,
потерпевшего ФИО4,
защитника ФИО7, <...>
при секретаре Ткачевой О.Л.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Вагнера С.А., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вагнер С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 19.45 часов до 24.00 часов Вагнер С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к пятиэтажному дому <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что хозяин <адрес> ФИО4 отсутствует, через водосточную трубу поднялся на балкон второго этажа и через незакрытую форточку в окне <адрес>, незаконно проник в жилище, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного жилища телевизор марки <...> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО4, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом Вагнер С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Вагнера С.А. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Вагнером С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Вагнер С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вагнера С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Вагнер С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Вагнеру С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Вагнера С.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Вагнера С.А., который не состоит на учете у психиатра и состоит у нарколога (л.д. 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), со стороны соседей характеризуется положительно, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Вагнер С.А. в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Анжеро-Судженского городского суда от 30.07.2013 года Вагнер С.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 <дата> Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый до настоящего времени не начал выплачивать алименты на содержание дочери, участия в её судьбе и содержании не принимает.
Суд также не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку судом установлено, что похищенное было изъято у Вагнера С.А. сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, кроме того, телевизор марки <...>, похищенный у ФИО4, был возвращен ему в неисправном состоянии.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ учитывает в действиях Вагнера С.А. рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, равно как для применения правила ст.62 ч.1 УК РФ у суда не имеется.
Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания Вагнеру С.А. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд также учитывает, что настоящее преступление совершено Вагнером С.А. спустя несколько дней после его осуждения 31.03.2014 года, при этом совершенные им преступления однородны по своему объекту. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.
Поскольку Вагнер С.А. совершил преступление после вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда от 31.03.2014 года, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания с учетом положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ).
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.
Назначая подсудимому наказание, суд также учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вагнеру С.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вагнера С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 31.03.2014 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Вагнеру С.А. наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца 10 (дней) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Вагнера С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключении под стражу.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна –
Судья И.В. Андриянова
