Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
Дело № 1-131/2014(№14250234)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Осинники 16 июня 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Осинники Новицкой Е.С.
подсудимой Вартазарян И.И.
защитника Машанаускене О.В., <данные изъяты>.
при секретаре Карпуниной Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Вартазарян И.И., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Вартазарян И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Вартазарян И.И. находясь в квартире по адресу: <адрес>5, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила <данные изъяты> принадлежащий гр. Новоселову А.А. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему Новоселову А.А. значительный материальный ущерб <данные изъяты>
Подсудимой Вартазарян И.И. обвинение понятно, с обвинением согласна. Подсудимая Вартазарян И.И. виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Новицкая Е.С. и защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения дела в отношении Вартазарян И.И. в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой считают правильной.
Потерпевший Новоселов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая Вартазарян И.И. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимой Вартазарян И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, а именно в том, что подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении уголовного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Вартазарян И.И., которая совершила преступление средней тяжести, данные о её личности, которая в совокупности характеризуется удовлетворительно, судима.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой Вартазарян И.И. суд учитывает признание подсудимой полностью своей вины в содеянном, её раскаяние в последнем слове, состояние здоровья, её заболевание наркоманией, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Суд считает, что наказание подсудимой Вартазарян И.И. следует целесообразно назначить в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ, учитывая при этом содеянное ею, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данных о личности подсудимой.
Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания и сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере.
Назначение Вартазарян И.И. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не послужит целям ее исправления.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Вартазарян И.И. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении её ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск Новоселова А.А. следует удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика Вартазарян И.И. в пользу гражданского истца Новоселова А.А.в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>
Подсудимая - гражданский ответчик Вартазарян И.И. с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую Вартазарян И.И. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УК РФ вещественные доказательства по делу: документы на <данные изъяты>оставить у законного владельца, потерпевшего Некрасова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вартазярян И.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание <данные изъяты>
Обязать Вартазарян И.И. <данные изъяты>
Гражданский иск Новоселова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Вартазарян И.И. в пользу Новоселова А.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.
Меру пресечения Вартазарян И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Освободить Вартазарян И.И. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: документы на <данные изъяты>-оставить у законного владельца, потерпевшего Некрасова А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов
