Приговор от 19 февраля 2014 года №1-131/2014

П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 19 февраля 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-СибирскоеШакуровой Е.В.,
 
    подсудимого Довыдова П.О. и его защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
 
    при секретаре Дорофеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-131/2014 в отношении:
 
    Довыдова П.О., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты)
 
    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Довыдов П.О., находясь в наркотическом опьянении, имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства ……
 
    ……..
 
    …………… При этом преступлении не было доведено до конца по независящим от Довыдова П.О. обстоятельствам, так как передача наркотических средств произошла в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Довыдов П.О. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Довыдова П.О., после проведения консультации с защитником, адвокатом Пелевиным В.М., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Довыдова П.О. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Действия Довыдова П.О. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Довыдовым П.О. относится к категории тяжких.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Довыдов П.О. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), состоит на воинском учете (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. По указанным основаниям суд признает Довыдова П.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях Довыдова П.О..
 
    Несмотря на наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказания, в связи с чем суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Довыдовым П.О. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Также суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.
 
    Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Довыдов П.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, проживающее совместно с матерью и сожительницей, склонное к совершению имущественных преступлений, замеченное в употреблении наркотических средств, состоящее на учете в ОУУП МО МВД РФ (данные изъяты), беседы с которым положительных результатов не дают (л.д. ).
 
    С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также учитывая повышенную общественную опасность совершенного Довыдовым П.О., преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к выводу назначить Довыдову П.О. наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд не назначает Довыдову П.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.
 
    Поскольку преступление подсудимым до конца не доведено, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ наказание его не может превышать 3/4 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Довыдов П.О. должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
 
    Довыдов П.О. совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 г., принимая во внимание, что настоящим приговором он осуждается за тяжкое преступление, то приговор (данные изъяты) от 00.00.0000 г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и наказание надлежит назначать в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ
 
    Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ: денежные средства в сумме 000 рублей, изъятые в ходе личного обыска Довыдова П.О. со свечением слова «Закуп», хранящиеся в финансовой части тылового подразделения (данные изъяты), - обратить в доход государства; денежные средства в сумме 000 рублей, принадлежащие Довыдову П.О., хранящиеся в финансовой части тылового подразделения (данные изъяты), - передать в распоряжение законному владельцу; светокопии денежных купюр, диск DVD-R с записью проверочной закупки, материалы ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; наркотическое средство в количестве 000 гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты), - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Довыдова П.О. признать виновным по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 г..
 
    В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в 3 месяца присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 г. и окончательно к отбытию Довыдову П.О. определить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Довыдову П.О. оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Довыдову П.О. исчислять с 00.00.0000 г..
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Довыдову П.О. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения - с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -        денежные средства в сумме 000 рублей, изъятые в ходе личного обыска Довыдова П.О. со свечением слова «Закуп», хранящиеся в финансовой части тылового подразделения (данные изъяты), - обратить в доход государства;
 
    -        денежные средства в сумме 000 рублей, принадлежащие Довыдову П.О., хранящиеся в финансовой части тылового подразделения (данные изъяты), - передать в распоряжение законному владельцу;
 
    -        светокопии денежных купюр, диск DVD-R с записью проверочной закупки, материалы ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
 
    -        наркотическое средство – (данные изъяты) в количестве 000 гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты), - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Приговор вступил в законную силу 04.03.2014 г.