Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
Дело № 1-131/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 20 мая 2014 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составепредседательствующего судьи Кухта А.В.,
с участием государственных обвинителей Ахмедьянова В.К., Приходько О.А.,
защитника Тарасова А.Ю., представившего удостоверение № 1284 от 02.08.2005 г.и ордер № 199 от 22.04.2014 г.,
при секретаре Комаровой Л.С.,
с участием подсудимого Мартыш,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартыш, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, с образованием <...>, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, проживал в <адрес>, ранее судимого:
<дата> Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ к <...>
<дата> Пожарским районным судом Приморского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к <...>, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
<дата> постановлением Партизанского районного суда приговор от <дата> приведен в соответствие с УК РФ – исключено указание о наличии в действиях Мартыш особо опасного рецидива;
<дата> постановлением Президиума Приморского краевого суда приговор от <дата> изменен, наказание снижено до <...>;
<дата> постановлением Спасского районного суда Приморского края приговор от <дата> приведен в соответствие с изменениями в УК РФ наказание снижено до <...>;
<дата> постановлением Спасского районного суда Приморского края приговор от <дата> приведен в соответствие с изменениями в УК РФ наказание снижено до <...>;
<дата> освобожден по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 161 УК РФ,
находится под стражей с <дата>
УСТАНОВИЛ:
Мартыш нанес побои потерпевшему А., похитил паспорт и другие личные документы, принадлежащие потерпевшему А., а также совершил грабеж материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Д.
Так, он, в период с 22 часов 00 минут <дата> до 06 часов 30 минут <дата> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в подсобном помещении по адресу: <адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли А., нес ему три удара рукой по голове, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта № от <дата> года, телесные повреждении в виде:<...>.
Он же, в период с 22 часов 00 минут <дата> до 06 часов 30 минут <дата> года, но непосредственно после нанесения побоев А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение паспорта и других важных личных документа, из кармана куртки А. похитил паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <дата> <...> на имя А., свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выданное <дата> <...> на автомобиль «<...>» на имя А., водительское удостоверение серия <адрес>, выданное <дата> <...>, на имя А.
Он же, <дата> в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия видимы и понятны Д., открыто похитил ноутбук «Оникс» стоимостью <...> рублей, DVD-диск, стоимостью <...> рублей, компьютерную мышь, стоимостью <...> рублей, чем причинил Д. материальный ущерб на общую <...> рублей.
В судебном заседании подсудимый Мартыш вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
ПотерпевшийД. в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в отношении Мартыш в особом порядке не возражает, просит не лишать Мартыш свободы, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к Мартыш он не имеет, от гражданского иска отказывается.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отношении Мартыш в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Приходько О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Тарасов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.116, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мартыш в инкриминируемых ему преступлениях, а именно:
в нанесении побоев потерпевшему А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» подлежит исключению из квалификации преступления, как объективно не подтверждающийся материалами уголовного дела;
в похищении у потерпевшего А. паспорта и другихважных личных документов и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа;
в открытом хищении имущества у Д. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного к категории преступлений не большой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, малолетних детей и других иждивенцев не имеет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.Из ранее назначенного и отбытого наказания Мартыш соответствующих выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, вновь совершил преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.
Суд считает, что достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Преступное поведение Мартыш носит систематический и злостный характер в связи с чем его исправление возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Направление подсудимого Мартыш в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как малолетних детей и других иждивенцев он не имеет.
При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по эпизоду грабежа у Д.
Обстоятельствами, отягчающиминаказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч 1.1 ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Мартыш необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
В связи с отказом гражданского истца Д. от иска, производство по его гражданскому иску к Мартыш подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартыш признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст.116, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с санкциями указанных статей назначить ему наказание:
поч. 1 ст. 116 УК РФ в <...> исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно
по ч. 2 ст. 325 УК РФ в <...> исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в <...> года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы,окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мартыш – содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания Мартыш исчислять с <дата>, включив время содержания под стражей с <дата> по <дата>
Вещественные доказательства по делу:
ноутбук «Оникс» серийный номер №, в корпусе черного цвета с блоком питания, компьютерная мышь, DVD-диск– находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д. – оставить ему же, как законному владельцу;
паспорт гражданина РФ №, выданный <дата> <...> края на имя А., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное <дата> <...> на автомобиль «<...>» на имя А., водительское удостоверение серия <адрес>, выданное <дата> <...> на имя А. и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А. – оставить ему же, как законному владельцу.
Производство по гражданскому иску Д. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Осужденного Мартыш, от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Мартыш, находящимся в под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Кухта
