Приговор от 11 июля 2014 года №1-131/2014

    ПРИГОВОР дело №1-131/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года                                 г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.
 
    при секретаре Смирновой Г.В.
 
    с участием государственного обвинителя Сафронова Р.А.
 
    подсудимого Герцог Э.А., его защитника Катренко Л.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Герцог <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего место регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    1) 07 августа 2008 года Алейским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, испытательный
 
    срок 1 год 6 месяцев
 
    06 апреля 2009 года Алейским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а», ст.70
 
    УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения. Освободившегося 05 октября 2011 года по отбытии срока наказания
 
    3) 27 июня 2013 года мировым судьей с/у Алейского района по ст.112 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ
 
    31 марта 2014 года в период с 07:30 час. до 12:10 час. у Герцог Э.А., находящегося у дома по адресу: <адрес>, и обнаружившего, что в указанном доме никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом и совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Герцог Э.А., в указанный период времени, взяв у себя дома гвоздодер, прошел к дому расположенному по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, гвоздодером повредил оконную раму в веранде и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО8 имущество: электрический утюг «Scarlett» стоимостью 1000 рублей; DVD-плеер «HITACHI» стоимостью 600 рублей; электрический чайник «Maxwell» стоимостью 400 рублей; не представляющие материальной ценности для потерпевшего набор стаканов в количестве 6 шт. и сотовый телефон марки «Fly DS105D» без аккумуляторной батареи, всего на общую сумму 2000 рублей, которые после хищения перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Герцог Э.А. в указанный период времени с целью хищения стиральной машины «Indesit», находящейся в доме по адресу: <адрес>, увиденной им ранее, попросил знакомого ФИО5, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, об оказании помощи в транспортировке стиральной машины «Indesit» из указанного дома. ФИО5 согласился, не подозревая о преступных намерениях последнего, и совместно через незапертую входную дверь, открытую ранее Герцог Э.А., проникли в дом по адресу: <адрес>, откуда оказывая помощь друг другу вынесли на улицу, принадлежащую ФИО8 стиральную машину «Indesit» стоимостью 5000 рублей, где были обнаружены проживающим в данном доме ФИО6 После чего они были задержаны, поэтому Герцог Э.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из дома имущества ФИО9, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Герцог Э.А. покушался на причинение ФИО8 материального ущерба в размере 7000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.
 
    Представитель государственного обвинения Сафронов Р.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает Герцог Э.А. виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицируя его действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
 
    Герцог Э.А. совершил умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Герцог Э.А., согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и явка с повинной, ущерб по делу возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
 
    Как личность Герцог Э.А. в целом характеризуется удовлетворительно.
 
    В действиях Герцог Э.А. имеет место опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Герцог Э.А. опасный рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Вместе с тем, Герцог Э.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период условного осуждения и через непродолжительное время после вынесения приговора, имеет факты привлечения к административной ответственности, что в целом свидетельствует о стойкой противоправной личности и не желании встать на путь исправления.
 
    На основании изложенного, а также в целях исправления, предотвращения совершения новых преступлений судья считает необходимым назначить Герцог Э.А. соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.
 
    В силу ст.74 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения Герцог Э.А. условного осуждения, судья считает необходимым с учетом изложенного, отменить ему условное осуждение по приговору по приговору мирового судьи судебного участка Алейского района от 27 июня 2013 года.
 
    Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Герцог Э.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение наказания.
 
    В срок отбывания наказания Герцог Э.А. следует зачесть время нахождения под стражей в рамках настоящего уголовного дела с 01 апреля 2014 года по 11 июля 2014 года, о чем свидетельствуют протокол его задержания и постановление об избрании меры пресечения. Других сведений о задержании Герцог Э.А. не имеется в материалах дела и не представлено подсудимым.
 
    Вопрос вещественных доказательств по делу решить на основании ст.81 УПК РФ.
 
    В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Герцог <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Герцог Э.А. по приговору мирового судьи судебного участка Алейского района от 27 июня 2013 года.
 
    В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Герцог Э.А. наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Алейского района от 27 июня 2013 года и окончательно назначить ему наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить без изменения Герцог Э.А. меру пресечения - заключение под стражей.
 
    Срок наказания Герцог Э.А. исчислять с 11 июля 2014 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2014 года по 11 июля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами рук человека, пакет с образцами почвы - уничтожить. Освободить потерпевшего ФИО8 от обязанности хранить: набор стаканов, чайник, сотовый телефон, утюг, плеер, стиральную машину.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Алейского городского суда         И.Д.Беккер