Приговор от 04 июня 2014 года №1-131/2014

    Дело № 1-131/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Городище Волгоградской области 04 июня 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болурова А.Б.,
 
    при секретаре Чернявской А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Мясниковой Д.А.,
 
    подсудимого С
 
    защитника подсудимого адвоката Зюмы Е.Н., представившего удостоверение № 1446 и ордер №004329 от 27.05.2014 года,
 
    04 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    С, <данные изъяты>
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С. виновен в совершении угона трактора (иного транспортного средства).
 
    Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 00 минут С. находился на полевом стане крестьянско-фермерского хозяйства ИП Ю расположенном в <адрес>, где он работал разнорабочим и временно проживал. В это же время у С возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Ю., находящимся на территории полевого стана.
 
         Реализуя свой преступный умысел, С действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доподлинно зная, что не имеет права на пользование указанным трактором, завел двигатель, после чего поехал в <адрес>. Возвращаясь на полевой стан, С., находясь за управлением трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь в 1 километре юго-западнее <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего повредил трактор и с места происшествия скрылся.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут трактор был обнаружен сотрудниками полиции в технически неисправном состоянии.
 
    Подсудимый С. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что последний подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимым Скрынниковым В.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает, ходатайство заявлено после консультаций с ней и добровольно.
 
    Государственный обвинитель Мясникова Д.А. заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Ю. в судебное заседание не явился. В своём заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении С. в особом порядке. Просит рассмотреть дело без его участия.
 
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого С. доказаны как преступные и квалифицирует его действия      по части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
 
    При определении наказания С. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    С вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется по месту жительства положительно, что на основании пунктов «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    С. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа. Наказание не исполнено.
 
        Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление средней тяжести.
 
    В действиях С в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.
 
        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого С., обстоятельства, смягчающие его наказание, отношение виновного к содеянному и с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.
 
        Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требование ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
        Суд также учитывает, что в силу части 1 статьи 62 УК РФ положения пункта "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, при наличии отягчающих обстоятельств, не применяются.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного С. преступления, данных о личности подсудимого, который ранее также совершал аналогичное умышленное преступления против собственности, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 15 ч.6, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку положения статьи 70 и статьи 71 УК РФ не предусматривают возможности суда осуществить сложение наказания в виде штрафа с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно, суд постановляет приговор <данные изъяты>. в отношении С., которым ему назначено наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.
 
    Судьбу вещественных доказательств, при постановлении приговора, суд разрешает в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        На основании ст.73 УК РФ назначенное С наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
        Меру пресечения осужденному С до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Возложить на условно осужденного С исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
 
    <данные изъяты> в отношении С по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
        - трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации машины № - оставить по принадлежности потерпевшему Ю;
 
        - светокопию свидетельства о регистрации машины № - хранить при материалах настоящего уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий Болуров А.Б.