Приговор от 09 июня 2014 года №1-131/2014

        Дело № 1-131/2014г.
 
        (№14100299)
 
        П Р И Г О В О Р
 
        именем Российской Федерации
 
        ...                                                                              «09» июня 2014года
 
                 Гурьевский городской суд ...
 
         в составе председательствующего Метелица Е.В.,
 
        при секретаре Келлер Е.В.,
 
        с участием:
 
        государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,
 
        подсудимого Романова А.Н.,
 
        защитника – адвоката Седельниковой О.В.,
 
        представителя потерпевшего Л.В.Ю,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
            Романова Александра Николаевича, родившегося ... в ..., гражданина России, военнообязанного, образование 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
         Подсудимый Романов А.Н. ... около 21-00 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        Подсудимый Романов А.Н. ... в вечернее время суток, проходя мимо склада зернотока принадлежащего ООО «Горскинское», расположенного по адресу ... №1А ..., увидел, что на стене склада отходит лист обшивки. В связи с возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения зерносмеси из данного склада, с этой целью ... около 21-00 часов пришел к указанному складу, где используя мускульную силу, оторвал лист обшивки и через образовавшийся проем незаконно проник в склад являющийся помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ООО «Горскинское» зерносмесь в количестве 5 центнеров по цене 800 рублей за 1 центнер на сумму 4000 рублей, насыпав зерносмесь в 10 мешков, которые не представляют особой ценности для ООО «Горскинское», и, вытащил через вышеописанный проем на улицу.
 
        С похищенным Романов А.Н. с места преступления скрылся, причинив ООО «Горскинское» материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенное использовал по своему усмотрению.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Романов А.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимый Романов А.Н. и его защитник Седельникова О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
 
        Представитель потерпевшего Л.В.Ю в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Жилкова А.П., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Романов А.Н. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
        В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Романова А.Н.
 
        Действия подсудимого Романова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
        Назначая наказание подсудимому Романову А.Н., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Романова А.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Романову А.Н. суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, отсутствие судимости, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, молодой возраст, состояние его здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
        Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
        С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Романову А.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
 
        Наказание Романову А.Н. следует назначить без учета положений ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158 ч 2 УК РФ.
 
        Оснований для применения ст.64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, суд не находит. Нет оснований, по мнению суда, и для изменения Романову А.Н.. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Седельниковой О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Романова А.Н. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                  П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Романова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
        Обязать Романова А.Н. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в течении трех суток по вступлении приговора в законную силу.
 
        Срок отбытия наказания Романову А.Н. исчислять со дня начала отбытия обязательных работ.
 
        Меру пресечения Романову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 мешков с зерносмесью возвращены ООО «Горскинское».
 
        Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Романова Александра Николаевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Седельниковой О.С. на предварительном следствии, в судебном заседании.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса.
 
        Разъяснить, что осужденный Романов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
                                          Судья:                                 Е.В. Метелица.