Приговор от 18 февраля 2014 года №1-13(1)/2014

Дело №1-13(1)/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
 
Саратовская область
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Левошиной О.Н.
 
    при секретаре Голыдьбиной М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Глухова М.С.,
 
    защитника – адвоката Бригадина С.М., удостоверение №2271 и ордер № 582,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лисицына А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    подсудимый Лисицын А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    В конце октября 2013 года около 12 часов Лисицын А.А., находясь во дворе дома <адрес>, принадлежащего ФИО1, увидел сарай, расположенный во дворе указанного дома, дверь которого была не заперта. В этот момент у Лисицына А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения указанного сарая. Преследуя свой корыстный преступный умысел, Лисицын А.А. подошел к входной двери сарая, открыл незапертую дверь и незаконно проник в его помещение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Лисицын А.А. похитил из помещения сарая станок заточный торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 792 рубля, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Лисицын А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 792 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Лисицын А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.
 
    Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и защитником.
 
    В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Лисицын А.А., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Вменяя квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд принимает во внимание, что подсудимый проник в помещение сарая ФИО1 незаконно, против воли собственника, именно с целью кражи.
 
    Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Лисицына А.А., а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Суд считает не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Лисицына А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лисицына А.А. без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Лисицына А.А. возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – пакет № с коробкой от станка заточного торговой марки «<данные изъяты>, пакет № со станком заточным торговой марки «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить последней; пакет № с двумя светлыми дактилопленками со следами рук хранить при уголовном деле; пакет № с навесным замком, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющий ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Судья О.Н. Левошина