Приговор от 19 мая 2014 года №1-131/2014

Дело №1-131/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      «19» мая 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания, Мухамбетовой С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.
 
    подсудимого Колосова А.В., защитника Жакасова С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Колосова А.В.,
 
    родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Колосов А.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.**** около 12 часов, подсудимый Колосов А.В., находясь на законных основания в ***** в *****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с полки шкафа находящегося в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащий Е.Е.В. ноутбук марки «DNS» (0150373) модели ВD 00074, а с гладильной доски, находящейся в этой же комнате, кабель питания модели «DNS», входящий в комплект к ноутбуку. С похищенным имуществом Колосов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Е.В., с учетом его материального положения, значительный ущерб в сумме 13 521,39 рублей.
 
    В ходе следствия ноутбук с кабелем питания возвращены потерпевшему.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В ходе предварительного следствия, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Колосовым А.В. в присутствии защитника Ландарь Т.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Колосов А.В. в присутствии защитника Жакасова С.Г., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с обвинением. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества, причинение значительного ущерба потерпевшему.
 
    Колосов А.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Ландарь Т.С., которой был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый Колосов А.В. утверждает, что им получена полная консультация защитников Ландарь Т.С., Жакасова С.Г. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитников удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства по делу, сумму ущерба и квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
 
    Адвокат Жакасов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевший Е.Е.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. На предварительном следствии и в письменном заявлении на имя суда, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, об отсутствии материальных и моральных претензий к подсудимому.
 
    Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации. Сторона обвинения, потерпевший и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает максимума, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд не установил.
 
    Суд убедился, что подсудимый Колосов А.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства, квалифицирующий признак и квалификацию, не оспаривает.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому Колосову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Колосова А.В..
 
    Действия Колосова А.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с корыстной целью, преследуя материальную выгоду, незаконно тайно завладел чужим имуществом, которым распорядился, по своему усмотрению, спрятав по месту жительства.
 
    С учетом представленных и не оспариваемых доказательств материального и семейного положения потерпевшего Е.Е.В., установленного следствием, подтвержден квалифицирующий признак, причинение значительного материального ущерба.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, подсудимым Колосовым А.В., совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, наличие малолетнего ребенка, сына 2005 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, признание вины, фактическое возмещение материально ущерба, активное способствование рассмотрению дела судом, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам, подсудимый Колосов А.В. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции и соседями, характеризуется, положительно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало, по учетам административной практики не значится. Подсудимый социально адаптирован, до 2012 года работал и положительно характеризовался по месту работы в «*****», в настоящее время работает в «*****», сварщиком, выплачивает алименты на содержание ребенка. Состоит на учете в центре по профилактике инфекционных заболеваний в г. Орске в связи с хроническим заболеванием.
 
    Обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное содержание ребенка, наличие хронического заболевания, позволяют сделать вывод, что исправлению Колосова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание без изоляции от общества. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, может отрицательно сказаться на здоровье подсудимого и на условиях жизни его ребёнка. Определяя вид и размер наказания, суд считает возможным, с учетом социального статуса подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований к назначению иных, более мягких наказаний.
 
    С учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отношение подсудимого к наступившим последствиям, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, и прекращению уголовного дела по основаниям ст.254 УПК РФ.
 
    В соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства товарный чек, гарантийный талон, ноутбук «DNS» (дээнэс) с кабелем питания, суд оставляет у потерпевшего Е.Е.В., как законного владельца.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Колосова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид и объем которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденному Колосову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства, товарный чек, гарантийный талон, ноутбук «DNS» (дээнэс) с кабелем питания оставить у потерпевшего Е.Е.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья        Г.К. Солопенко
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 30.05.2014