Приговор от 11 марта 2014 года №1-131/2014

    Дело № 1-131/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                            г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретаре                    Цицер А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Бандуровской Е.В.,
 
    подсудимого                     Юрганова Н.О.,
 
    защитника – адвоката                 Шунайловой Н.В., представившей удостоверение и ордер,
 
    потерпевшего                     Ю.В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Юрганова В.В., ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    У Юрганова Н.О., который в период времени с 23 часов 00 минут хх.хх.хх до 02 часов 00 минут хх.хх.хх находящегося у ..., в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомыми Ю.Р.Т. и Ю.В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ю.В.В. из ...ёва в .... Осуществляя свой преступный умысел, Юрганов Н.О. хх.хх.хх около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в комнате Ю.В.В. никого нет, а последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, совместно с Ю.Р.Т. которого ввёл в заблуждение относительно истинных преступных намерений, проследовал к окну ... в ..., в которой проживает Ю.В.В. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что окно в комнату вышеуказанной квартиры, в которой проживает Ю.В.В., открыто, достоверно зная, что Ю.В.В. не разрешал проникать в его квартиру и осознавая, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, через указанное окно незаконно проник в ... ... .... Затем, Юрганов Н.О., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, в которой проживает ФИО5, удостоверившись, что в указанной комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ю.В.В. взял телевизор «Toshiba» стоимостью 25 000 рублей и ноутбук «Аsег» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего достоверно зная, что Ю.В.В. не разрешал распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и осознавая, что право частной собственности охраняется законом и что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст.35 Конституции РФ, действуя умышленно из корыстных побуждений, через окно указанной комнаты указанной квартиры передал ожидающему его на улице и введённого им в заблуждение относительно его преступных намерений Ю.Р.Т. телевизор «Toshiba» стоимостью 25 000 рублей и ноутбук «Аsег» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Ю.В.В. то есть тайно похитил имущество Ю.В.В.. После чего Юрганов Н.О. с похищенным имуществом, принадлежащим Ю.В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.
 
    В судебном заседании Юрганов Н.О. полностью согласился с предъявленным ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство Юрганова Н.О. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение прокурора, потерпевшего по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Юрганов Н.О. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Юргановым Н.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Юрганову Н.О. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Действия Юрганова Н.О. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении Юрганову Н.О. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Юрганова Н.О.
 
    Преступление, совершенное Юргановым Н.О., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Смягчающими наказание Юрганову Н.О. обстоятельствами являются явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого Юрганова Н.О. рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Юрганов Н.О. совершил преступление в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей по предыдущим приговорам, наказания по которым отбывал в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признак рецидива в действиях Юрганова Н.О. является опасным, так как Юрганов Н.О. был осужден к реальному лишению свободы приговором Металлургического районного суда г. Челябинска 29.10.2008 года, последующие приговоры были вынесены в период отбытия Юргановым Н.О. наказания в виде лишения свободы.
 
    Также судом учитывается, что Юрганов Н.О. состоял на учете у нарколога с 2007 года с диагнозом «Злоупотребление снотворными препаратами», в 2011 году снят с учета за отсутствием сведений. На учете у психиатра не состоит.
 
    Учитывает суд и поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, а также то, что Юрганов Н.О. категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, имеет позитивные планы на будущее, его поведение, как в ходе следствия, так и в суде дают основания полагать, что он искренне переживает случившееся. Состояние здоровья со слов подсудимого Юрганова Н.О. хорошее, каких либо заболеваний не имеет.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Юрганову Н.О. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
 
    Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание все изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, совершение корыстного преступления в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей по предыдущим приговорам, наказания по которым были назначены также за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжких, а также в небольшой период времени, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания Юргановым Н.О. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.
 
    Условий для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступлений.
 
    Необходимости назначения дополнительных наказаний Юрганову Н.О. в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ЮРГАНОВА Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Юрганову Н.О. исчислять с 11 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Юрганова Н.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна
 
    Судья                                    В.А. Сиротин