Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 05 марта 2014 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимой Кравченко О.И., защитника - адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № 108, рассмотрев материалы уголовного дела №1-131/2014 в отношении
Кравченко О.И., родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не работающей, незамужней, имеющей малолетнего сына **/**/**** г.р., зарегистрированную и проживающую по адресу: ...., ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кравченко О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в вечернее время, Кравченко О.И., находилась в .... по пер. .... в .... муниципального образования ...., где распивала спиртное совместно с Пт., проживающем в данном доме, к которому она приехала с целью займа денег. Около ~~~ часов, Пт. уснул, после чего у Кравченко О.И. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, **/**/****, около ~~~ часов, Кравченко О.И., находясь в .... по пер. .... в .... муниципального образования ...., воспользовавшись тем, что Пт. уснул, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила находящиеся на кровати: сотовый телефон «~~~», стоимостью 9 000 рублей, сотовый телефон «~~~», стоимостью 1 000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей, принадлежащие Пт., причинив последнему значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Кравченко О.И. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Кравченко О.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимой Кравченко О.И. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Потерпевший Пт. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Кравченко О.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Кравченко О.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Кравченко О.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кравченко О.И., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой Кравченко О.И. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Кравченко О.И., ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 106). Суд полагает, что преступление Кравченко О.И. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Совершенное Кравченко О.И. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой Кравченко О.И. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кравченко О.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Кравченко О.И. имеет регистрацию на территории .... (л.д. 100), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111), ранее не судима.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Кравченко О.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Кравченко О.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Кравченко О.И. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Кравченко О.И. наказание именно в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
С учетом личности подсудимой Кравченко О.И., обстоятельств совершения ею преступления, полное признание вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Кравченко О.И. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимой в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск, заявленный к подсудимой Кравченко О.И. о взыскании средств в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Пт. преступлением на сумму 10000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признан подсудимой.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: товарный чек № №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Пт. следует оставить по месту хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кравченко О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное Кравченко О.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения Кравченко О.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кравченко О.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Взыскать с Кравченко О.И. в пользу потерпевшего Пт. в счет возмещения материально ущерба 10000 рублей.
Вещественные доказательства: товарный чек № №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Пт. - оставить по месту хранения
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
