Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
Дело № 1-131/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе: судьи Боровковой Н.К., при секретаре ФИО3, с участием помощника Видновского прокурора Тихоновой Н.В., подсудимого Ромалийского В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Ромалийского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромалийский В.В., являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 25 минут, водитель Ромалийский В.В., управляя технически исправным автомобилем «МАЗ 543203» р\з № с полуприцепом «VANHOOL» р\з №, в условиях пасмурной, без осадков погоды, со скоростью около 5 км\ч, следовал по прилегающей дороге, со стороны строения <адрес> в направлении<адрес>, которое имеет по две полосы движения в каждом направлении, асфальтированное, заснеженное, без дефектов дорожное покрытие, с видимостью 100 метров, при умеренном дорожном движении, без пассажиров, без груза, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». При выезде с прилегающей дороги на<адрес>, напротив строения 1 в <адрес>, где расположен дорожный знак 2.4 (уступите дорогу), в нарушение п.8.3 Правил в котором говорится о том, что « при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», не убедился в безопасности маневра, выехал на главную дорогу (<адрес>), чем нарушил п.8.1 Правил в котором говорится о том, что «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.», водитель Ромалийский В.В. совершая маневр, поворот влево, создал помеху движущемуся по главной дороге –<адрес> в направлении <адрес> автобусу «ЛИАЗ» р\з №, под управлением водителя ФИО5, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с а\м «МАЗ 543203» № с полуприцепом «VANHOOL» р\з №, путем применения экстренного торможения.
Вследствие неосторожных действий водителя Ромалийского В.В., грубо нарушавшего Правила дорожного движения, произошло столкновение передней частью автобуса «ЛИАЗ» р\з ВТ794 50 в левую боковую часть прицепа а\м «МАЗ 543203» р\з №, «VANHOOL» р\з №.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автобуса «ЛИАЗ» р\з № ФИО5 были причинены телесные повреждения: открытый косой крупнооскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава, открытый продольный спиралевидный перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, ушибленные раны кисти правой руки и левой голени, ссадины конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.п. 6.11.7,6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Все допущенные во время ДТП водителем Ромалийским В.В. нарушения требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
Потерпевший ФИО5 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ромалийского В.В. за примирением с ним.
Ромалийский В.В. согласился с заявленным ходатайством.
Гособвинитель не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд, обсудив ходатайство, считает, что оно законное и обоснованное по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Ромалийский В.В. впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, добровольно загладил имущественный и моральный вред, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.
В данном случае все условия, при которых суд может прекратить уголовное дело, соблюдены, а поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ромалийского <данные изъяты> по ст. 264 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ромалийскому В.В. - подписку о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- «МАЗ 543203» р\з № с полуприцепом «VANHOOL» р\з №, автобус «ЛИАЗ» р\з №, переданные собственникам транспортных средств на ответственное хранение, оставить у них по праву.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Мособлсуд через Видновский городской суд.
Председательствующий Н.К. Боровкова
