Постановление от 04 марта 2014 года №1-131/2014

Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-131/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    Город Кемерово                                                                    04 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,
 
    подсудимого Коняева Е.Д.,
 
    его защитника – адвоката Подгорновой Н.И., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** года,
 
    а также потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Коняева Е.Д., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Коняев Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
        **.**,** в дневное время Коняев Е.Д., находясь у себя дома по адресу: ..., решил тайно похитить из гаража № 58, расположенного в гаражном кооперативе «Комсомольский» напротив ... в ..., принадлежащее П. имущество.
 
    С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 15 часов 00 минут **.**,** Коняев Е.Д. пришел к указанному гаражу, в который с согласия собственника – его матери Ч. имел доступ, и открыв дверь гаража имеющимся у него ключом, понимая, что потерпевший за его действиями не наблюдает, а находившиеся вместе с ним С. и П1. не осознают их противоправный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из гаража № 58, расположенного в гаражном кооперативе «Комсомольский» напротив ... в ..., принадлежащее П. имущество:
 
    - две тумбы, стоимостью 3 500 рублей каждая, всего на сумму 7 000 рублей;
 
    - многофункциональное устройство «НР», стоимостью 2 000 рублей;
 
    - пуф, отделанный кожзаменителем черного цвета, стоимостью 1 000 рублей;
 
    - лестницу-стремянку алюминиевую, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 11 500 рублей.
 
    Похищенным имуществом Коняев Е.Д. распорядился по своему усмотрению, передав его **.**,** в счет оплаты долга С. и П1., которые 07 декабря вывезли из гаража одну тумбу, многофункциональное устройство «НР» и пуф, а **.**,** лестницу-стремянку и одну тумбу.
 
        В результате хищения Коняев Е.Д. причинил П. значительный ущерб на сумму 11 500 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевший П. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Коняева Е.Д., поскольку он и подсудимый примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях П. поддержал заявление, просил не привлекать Коняева Е.Д. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Коняев Е.Д. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим П., загладил причинённый ему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и освободить Коняева Е.Д. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1430 рублей за 2 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Абалакова Р.А., а также процессуальные издержки в сумме 1430 рублей за 2 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Плотниковой А.А. в качестве защитников Коняева Е.Д. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коняева Е.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ освободить Коняева Е.Д. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства тумбы деревянные, светло-коричневого цвета в количестве двух штук; картина с изображением осеннего пейзажа; пуф из кожзаменителя черного цвета; принтер (многофункциональное устройство «НР»), лестницу-стремянку металлическую, табурет переданные на ответственное хранение потерпевшему П., оставить последнему как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1430 рублей за 2 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Абалакова Р.А., а также процессуальные издержки в сумме 1430 рублей за 2 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Плотниковой А.А. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать