Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
Уг. д. № 1-131/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 13 марта 2014 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Казаченко Д.В.
обвиняемого Бирюкова К.И.
защитника - адвоката Воронина С.Е., представившего удостоверение № от (дата) г., и ордер № от (дата)
при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении Бирюкова К.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бирюков К.И. обвиняется органами предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление имело место в г.Липецке при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. в период времени (дата) (дата), Бирюков К.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в коридоре <адрес>, подошел к ФИО1, и потребовал у нее передать ему (Бирюкову К.И.) находившиеся на ней ювелирные изделия. После того, как ФИО1 отказалась выполнить требование Бирюкова К.И. о передаче ему ювелирных изделии, Бирюков К.И., реализуя свои преступный умысел, с третьего пальца правой кисти ФИО1 снял и тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО1 кольцо, из золота 585 пробы, весом около 5 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Бирюков К.И. с четвертого пальца левой кисти ФИО1 снял и тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО1 кольцо из золота 585 пробы, весом около 7 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Бирюков К.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил с подлокотника дивана в жилой комнате <адрес> принадлежащий ФИО1 сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», не представляющей для ФИО1 материальной ценности.
После этого Бирюков К.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Бирюкова К.И. ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и преследования за примирением с обвиняемым Бирюковым К.И., мотивированное тем, что он в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, выразил раскаяние в содеянном. В связи с чем они примирились, претензий к Бирюкову К.И она не имеет, не желает назначать ему наказание.
Обвиняемый Бирюков К.И., признав свою вину в полном объеме, выразив искренне раскаяние в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении данного уголовного дела за примирением с ней, выразив свое согласие с этим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Воронин С.Е. полностью поддержал позицию подзащитного.
Прокурор Казаченко Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении Бирюкова К.И., мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
Обсудив ходатайство потерпевшей, просившей суд о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым, и не желавшей привлекать его к уголовной ответственности, а также назначать ему наказание, а также обвиняемого, защитника, поддержавших заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просивших суд его удовлетворить, мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.
В отношении обвиняемого Бирюкова К.И. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он не судим. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред, в ходе предварительного расследования им даны полностью признательные показания (134-136, 137-140, 159-161), написана явка с повинной (л.д.121), <данные изъяты>. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами и распиской (л.д.31). Бирюков К.И. <данные изъяты> (л.д.180). Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Поэтому препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении Бирюкова К.И. суд не усматривает.
Учитывая конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с подсудимым Бирюковым К.И..
Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.
Поэтому в соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, ст.254 п.3, 256 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бирюкова К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Меру пресечения Бирюкову К.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить потерпевшей ФИО1 для последующего распоряжения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий-судья: Н.И. Щедринова
