Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
Дело № 1-131/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
28 июля 2014 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой С.Ю.,
при секретаре Найденской А.В.,
с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Хасанского района Хорева Д.А.,
защитника - адвоката Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № от 12.04.2010 года и ордер № от 28.07.2014г.,
подсудимой Лемисовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:
Лемисовой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование неполное среднее, гражданки РФ, не замужем, не военнообязанной, не работающей, не имеющей постоянной регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лемисова О.Г. органом расследования обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27 мая 2014 года около 14-00 часов Лемисова О.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес>, обнаружив, что принадлежащий гр. ФИО5 мопед марки «<данные изъяты>» находится на хранении у ФИО7 в помещении веранды, с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, решила совершить хищение данного мопеда путем обмана.
Реализуя свои преступные намерения Лемисова О.Г., в вышеуказанное время, находясь на веранде <адрес>, действуя умышленно, ввела в заблуждение ФИО6 и ФИО7 относительно наличия у нее права пользования и распоряжения мопедом принадлежащим ФИО5, возникшего в следствие заключения с последним договора дарения. Введенные в заблуждение ФИО6 и ФИО7, не подозревающие о преступных намерениях Лемисовой О.Г., передали последней мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, стоимостью 11 00 рублей. Лемисова О.Г., завладев вышеуказанным мопедом, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Лемисова О.Г. похитила путем обмана мопед, принадлежащий ФИО5, стоимостью 11 000,00 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
На стадии предварительного следствия, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Лемисовой О.Г. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, виновным себя признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку после совершения преступления принесла потерпевшему ФИО5 свои извинения. Материальных претензий потерпевший к ней не предъявлял, похищенное имущество ею возвращено в целостности. Подтвердила, что ей понятны последствия удовлетворения ходатайства по нереабилитирующему основанию.
От потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку ему был возвращен похищенный мопед, обвиняемой были принесены извинения. не желает в дальнейшем привлекать Лемисову О.Г. к уголовной ответственности. Требований о возмещении материального ущерба и морального вреда к подсудимой не заявляет.
Защитником ФИО4 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство в защиту интересов обвиняемого о прекращении в отношении Лемисовой О.Г. уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемая юридически не судима, является лицом, впервые совершившим преступление. Преступление относится к категории средней тяжести, Лемисова О.Г. добровольно сообщила о совершенном преступлении, о чем в материалах дела имеется протокол явки с повинной. В ходе предварительного расследования Лемисовой даны подробные показания об обстоятельствах преступления, в содеянном раскаивается, похищенное возвращено владельцу.
Государственный обвинитель Хореев Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства. Посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в соответствии со ст. 25 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, её отношения к содеянному, признательных показаний в ходе предварительного следствия.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 года № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, совершенное обвиняемой Лемисовой О.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Заслушав мнения сторон, огласив в судебном заседании характеризующие материалы в отношении подсудимой, на основании которых последняя характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что препятствий по делу для прекращения дела по указанным основаниям не усматривается, поскольку обвиняемая Лемисова О.Г. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима.
В судебном заседании нашли подтверждение изложенные потерпевшим ФИО5 обстоятельства о возвращении похищенного мопеда, ему принесены извинения, чем заглажен причиненный материальный и моральный вред, требований материального характера к обвиняемой не имеет.
Поскольку имеются предусмотренные законом условия, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела Лемисова О.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности, мера процессуального пресечения избранная в ходе предварительного расследования в отношении неё в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Лемисовой Ольги Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального пресечения в отношении Лемисовой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу -мопед марки «<данные изъяты> ключ от замка зажигания мопеда, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлению постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.
Копию постановления вручить сторонам, немедленно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.Ю.Волкова
