Приговор от 14 июня 2013 года №1-131/2013

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Илимск                 17 мая 2013 года
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,
 
    подсудимого Смоликова Д.О.,
 
    защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение №00201 ордер №110 от 19.04.2013 года,
 
    потерпевшего А.Ф.,
 
    при секретаре Кудряшовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131/2013 в отношении:
 
    Смоликова Д.О., судимого 22.06.2009 г. Падунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 28.01.2011 года постановлением Усть-Илимского городского суда от 28.01.2011г. условное осуждение отменено и назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 09.12.2011 г. условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области на 1 год 2 месяца 10 дней.
 
    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в судебном заседании
 
у с т а н о в и л:
 
    Смоликов Д.О. тайно похитил имущество А.Ф., с незаконным проникновением в жилище, чем причинил ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ** до 12 часов 00 минут **, Смоликов Д.О. находился в <адрес> Л.Л, У Смоликова возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, похитил из кармана куртки А.Ф., который также находился в гостях у Л.Л,, ключ от его квартиры, после чего, зная о том, что А.Ф. отсутствует дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл похищенным ключом, входную дверь <адрес>, принадлежащей А.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, проник туда и похитил 4 чашечки с 3 блюдцами, находящиеся в картонной коробке, стоимостью ** рублей; 6 чашек с 6 блюдцами, стоимостью ** рублей; 5 стеклянных мисок с 5 крышками, находящихся в картонной коробке, стоимостью ** рублей; блюдо, находящееся в картонной коробке, стоимостью ** рублей; формы для выпечки, в количестве 4 штук, находящиеся в картонной коробке, стоимостью ** рублей; форму для выпечки, находящуюся в картонной коробке, стоимостью ** рублей; кружку, стоимостью ** рублей; рубашку в упаковке, стоимостью ** рублей; электрическую машинку для стрижки волос, фирмы «Vitek», находящуюся в картонной коробке, стоимостью ** рублей; женские наручные часы, находящиеся в картонной коробке, стоимостью ** рублей; зарядное устройство для сотового телефона «Nokia», стоимостью ** рублей; подставку металлическую подвесная для кружек, стоимость ** рублей; подставку металлическую для чайного сервиза, стоимостью ** рублей. Всего похитил на общую сумму ** рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Ф. значительный ущерб.
 
    Подсудимый Смоликов Д.О., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Смоликов Д.О. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смоликов Д.О., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.
 
    Действия Смоликова Д.О.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Смоликова Д.О. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», о том, что Смоликов Д.О. на учете у психиатра не состоит (л.д. 191), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 190), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании - который отвечает на поставленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, Смоликов Д.О. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Смоликову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Смоликов Д.О. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освободения по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 22.06.2009 года, где Смоликов Д.О. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, что Смоликов Д.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, причиненный ущерб возместил полностью добровольно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Смоликов Д.О. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Смоликов Д.О. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить подсудимому Смоликову Д.О. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях Смоликова Д.О. установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Поскольку в действиях Смоликова Д.О. имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.
 
    При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в отношении Смоликова Д.О. в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Смоликова Д.О. возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления - относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении Смоликова Д.О. категории настоящего преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.
 
    Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Смоликовым Д.О. тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении им размера и вида наказания положения ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, Смоликов Д.О. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Падунского районного суда от 22.06.2009г., то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Смоликову Д.О. подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.
 
    Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Смоликов Д.О. должен отбывать в колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Меру пресечения Смоликову Д.О. по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Смоликова Д.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
 
    Вещественные доказательства - бумажный пакет белого цвета с СПР на отрезках липкой ленты изъятыми в ходе осмотра места происшествия, надлежит оставить при уголовном делу в течение всего срока его хранения, замок и металлический ключ; картонную коробку с находящимися в ней 4 чашечками и 3 блюдцами, белого цвета с рисунком в виде цветка - мака красного цвета. 6 чашечек и 6 блюдец из прозрачного стекла, картонную коробку, с находящими с ней 5 мисками прозрачными из стекла с 5 крышками желтого цвета, коробку картонную с находящимся в ней блюдом круглой формы из прозрачного стекла, коробку картонную, с находящимися в ней круглыми металлическими формами для выпечки, в количестве 4 штук., рубашку мужскую розового цвета, в заводской упаковке, размер 52, картонную коробку с находящейся в ней электрической машинкой для стрижки волос фирмы «Vitek» модель VT-1351, серийный номер: 06062644434 (4 сменными насадками, расческой, щеткой), коробку картонную белого цвета с находящимися в ней женскими часами, циферблат металлически прямоугольной формы желтого цвета, ремешок черного цвета, зарядное устройство от сотового телефона модель «Нокиа», из полимерного материала черного цвета, кружку с изображением котят, подставку металлическую подвесную для кружек, подставку металлическую для чайного сервиза, коробку картонную с находящейся в ней емкостью прямоугольной формы из стекла, хранящиеся у А.Ф., надлежит оставить у него по принадлежности на основании ст. 81 УПК РФ, ботинки зимние, хранящиеся у Смоликова Д.О., надлежит оставить у него по принадлежности на основании ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Смоликова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Смоликову Денису Олеговичу условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 22.06.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 22.06.2009 года в размере 6 месяцев, определив Смоликову Денису Олеговичу к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Смоликову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 17 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства - бумажный пакет белого цвета с СПР на отрезках липкой ленты изъятыми в ходе осмотра места происшествия, надлежит оставить при уголовном делу в течение всего срока его хранения, замок и металлический ключ; картонную коробку с находящимися в ней 4 чашечками и 3 блюдцами, белого цвета с рисунком в виде цветка - мака красного цвета. 6 чашечек и 6 блюдец из прозрачного стекла, картонную коробку, с находящими с ней 5 мисками прозрачными из стекла с 5 крышками желтого цвета, коробку картонную с находящимся в ней блюдом круглой формы из прозрачного стекла, коробку картонную, с находящимися в ней круглыми металлическими формами для выпечки, в количестве 4 штук., рубашку мужскую розового цвета, в заводской упаковке, размер 52, картонную коробку с находящейся в ней электрической машинкой для стрижки волос фирмы «Vitek» модель VT-1351, серийный номер: 06062644434 (4 сменными насадками, расческой, щеткой), коробку картонную белого цвета с находящимися в ней женскими часами, циферблат металлически прямоугольной формы желтого цвета, ремешок черного цвета, зарядное устройство от сотового телефона модель «Нокиа», из полимерного материала черного цвета, кружку с изображением котят, подставку металлическую подвесную для кружек, подставку металлическую для чайного сервиза, коробку картонную с находящейся в ней емкостью прямоугольной формы из стекла, хранящиеся у А.Ф., надлежит оставить у него по принадлежности, ботинки зимние, хранящиеся у Смоликова Д.О., надлежит оставить у него по принадлежности.
 
    От уплаты процессуальных издержек Смоликова Д.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
 
    Судья подпись                              В.Ю. Герасименко
 
    Приговор вступил в законную силу 28.05.2013г.
 
 
    о