Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 1-131/2013
Дело № 1-131/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 5 марта 2013 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Бобровой О.А.,
при секретаре Купальцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Колесниченко Н.В.,
подсудимого Сосина С.В.,
защитника Хромовой А.И., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сосина С.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, *** проживающего по <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Сосин С.В. обвиняется в том, что в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего знакомого ФИО1 по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на тумбочке в комнате дома, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО1 ценное имущество, а именно: сотовый телефон «***» стоимостью *** рубля с сим- картой абонента ***, не представляющей материальной ценности. После чего, Сосин С.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму *** рубля.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, до судебного слушания представил ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении Сосина С.В. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, причиненный ему вред заглажен в полном объеме.
Подсудимый Сосин С.В. и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Сосин С.В.обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Сосина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Сосину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.А. Боброва
