Приговор от 15 января 2014 года №1-131/14

Дело № 1-131/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Артемовский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО2 А.В., ФИО1 О.М.,
 
    защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № 1873, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО6 в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащий Г. холодильник марки «Z» стоимостью 7000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире в <адрес>, где проживает совместно с Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что в указанной выше квартире Г. отсутствует, при помощи неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, которых ввел в заблуждение относительно истинного характера совершаемых им действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, из вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее Г., а именно: холодильник марки «Z» стоимостью 7000 рублей, в результате причинив Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке не усматривается.
 
    Обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, так как уголовное дело было возбуждено по факту хищения имущества у Г. и до сообщения ФИО6 о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам правоохранительных органов это достоверно известно не было.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что наказание ФИО6 следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом отягчающего наказания обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
 
    Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет цели наказания в отношении ФИО6
 
    Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать условно осужденного ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: холодильник марки «Z», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, хранящийся у потерпевшей Г. – оставить последней по принадлежности
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в<адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья