Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-131/14
Дело № 1-131/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,
подсудимого: Замова В.Э.,
защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. № <номер скрыт>
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут З., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах восточнее от садового участка <номер скрыт> ООО «Зеленый сад», расположенного примерно в 8 километрах от западной окраины <адрес>, произвел самостоятельный сбор дикорастущего растения конопля, заведомо зная о том, что растение конопля содержит наркотические вещества, собранную им растительную массу он поместил в полимерный пакет зеленого цвета и хранил данный пакет при себе до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г.
По пути следования в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут З. находясь на участке местности, расположенном в 6 километрах от западной окраины <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе чего сотрудники полиции обнаружили и изъяли у З. полиэтиленовый пакет зеленого цвета, с растительной массой, которая согласно справки об исследовании <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной массой 82,9 г.
Согласно Постановлению Правительства РФ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, и 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество незаконно хранившегося у З., наркотического средства – канабис (марихуана) постоянной массой 82,9 грамма относится к значительному размеру наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый З. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела согласно ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
При этом подсудимый З. пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.
Защитник П. поддержал ходатайство подсудимого З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.
Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.
Суд считает, что ходатайство подсудимого З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Определяя вид и размер наказания подсудимому З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ».
Суд также учитывает, что подсудимый З. сожительствует с Р., которая находится на 30 неделе беременности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание З. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание З. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
Суд считает необходимым возложить на З. обязанности не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно – исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении З. наказания, суд не находит.
Суд полагает необходимым освободить З. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, участие защитника являлось обязательным.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым их уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
З. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного З. обязанности не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно – исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении З. оставить до вступления приговора в законную силу.
З. освободить от возмещения процессуальных издержек,
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет зеленого цвета, в котором находятся: полиэтиленовый прозрачный пакет, с содержащейся в нем сухой растительной массой серо-коричневого цвета и пояснительные записки в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев
