Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-131/14
№ 1-131/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гриневецкого А.А.,
подсудимого Р.Э.Ю.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Сеничева С.Н., представившего удостоверение №1142 и ордер №4408
потерпевшего С.Э.А.,
при секретаре Думиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Р.Э.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающий <данные изъяты>, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
16.12.2013 года Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
30.12.2013 года штраф оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Р.Э.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Р.Э.Ю. с ранее малознакомым С.Э.А. находились в зале <адрес> г.Н.Новгорода, где распивали спиртное. Там, во время внезапно возникшей ссоры на почве обоюдных неприязненных отношений с С.Э.А., Р.Э.Ю. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руку хозяйственно-бытовой нож. После этого Р.Э.Ю. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел вплотную к С.Э.А. и клинком ножа, умышленно нанес один удар в область спины потерпевшего, тем самым причинив последнему, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки со сквозным ранением нижней доли левого легкого и касательным ранением левого купола диафрагмы по ходу раневого канала, вызвавшее скопление крови в плевральной полости слева. Это повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ года, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г.).
В судебном заседании подсудимый Р.Э.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.Э.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Р.Э.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления
Р.Э.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в соответствии с заключением психиатрической экспертизы заболеваниями не страдает, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.
В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Р.Э.Ю. суд признает наличие рецидива преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение Р.Э.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Р.Э.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся,, имеет 2 несовершеннолетних детей, в материалах дела имеется явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Р.Э.Ю., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Условная мера наказания не будут являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Р.Э.Ю., а так же предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить отбытием в исправительной колонии общего режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Р.Э.Ю. от наказания не имеется.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, наличия отягчающий наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.
Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Гражданского иска по делу не имеется, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший от него отказался.
Судебные издержки за услуги адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р.Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.Э.Ю. отменить.
Избрать Р.Э.Ю.. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
В срок отбытия наказания зачесть срок задержания Р.Э.Ю. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Производство по иску прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом потерпевшего от исковых требований.
Вещественные доказательства:
Джинсовые брюки, кофту, футболку находящиеся у потерпевшего С.Э.А. оставить ему по принадлежности;
Нож, находящийся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента его получения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Сормовского районного суда
г.Н.Новгорода В.А. Корытов
