Приговор от 02 июля 2014 года №1-131/14

Дело № 1- 131/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    подсудимого Хисамиева К.Г.,
 
    защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Рыбина И.В., представившего удостоверение № и ордер № 025576,
 
    при секретаре Колосовской И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хисамиева КГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хисамиев КГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Хисамиев КГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате заброшенного частного дома, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных внезапно возникшей словесной ссорой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, нанес ему взятым на месте ножом не менее восьми ударов в область задней поверхности грудной клетки и нижних конечностей, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: колото- резаного ранения левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии (рана № 6), колото- резаные ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки (раны №№ 1, 2), левой голени (раны №№ 3, 4, 5) и правой голени (раны №№ 7, 8). Колото- резаное ранение левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии (рана № 6) имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшее за собой обильную кровопотерю. Колото- резаные ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки (раны №№ 1, 2) и нижних конечностей (раны №№ 3, 4, 5, 7, 8) как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате одного колото- резаного ранения левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии- рана № 6. В результате преступных, умышленных действий Хисамиев КГ, ФИО5 скончался через непродолжительное время, и его смерть состоит в прямой причинно- следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
 
    В судебном заседании Хисамиев КГ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и показал, что на территорию Российской Федерации приехал приблизительно в 2007 году, с целью заработка. Постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации не имел, занимался тем, что время от времени выполнял разовую низкооплачиваемую работу, связанную со строительством или ремонтом. Последние 6 лет он проживал в г. Солнечногорске и фактически вел бродяжнический образ жизни. 27 или ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем, также без определенного места жительства «Валерой», решили проживать в заброшенном после пожара доме по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>. Там они познакомились с неким «Колей» и ФИО5, которые злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме он, «Валера», «Коля» и ФИО5 распивали водку, которую принес ФИО5 Когда они ее допили, ФИО5 еще 3 раза давал деньги- примерно по 500 рублей, на которые они покупали водку и пиво. В какой- то момент «Валера» и «Коля» ушли, и они с ФИО5 остались вдвоем. ФИО5 вдруг стал говорить, что он за свой счет его угощает спиртным, стал возмущаться этим и начал его оскорблять. В свою очередь, он, обидевшись, схватил лежавший на тумбочке кухонный нож, взял его за лезвие и оставив свободными 3- 4 см лезвия ножа, сидя на полу возле лежащего там же ФИО5, нанес последнему несколько ударов лезвием ножа в область ног. ФИО5 был сильно пьян и не сопротивлялся. После этого он нанес ФИО5 также удары в область спины, ног, ягодиц, всего около 10 ударов, после чего положил нож в карман одетой на нем куртки, лег на пол рядом с ФИО5 и усн<адрес> какое то время он проснулся, и попытался разбудить ФИО5, но тот не подавал признаков жизни и пульса у него не было. Он вышел на улицу, где увидел двух знакомых ему молодых людей, которым сообщил, что ФИО5 умер, однако те, зайдя в дом, заподозрили, что он его зарезал и вызвали полицию. Испугавшись приезда полиции и не отдавая отчет своим действиям, он выбросил нож, которым наносил удары ФИО5 в кусты. Через какое- то время приехала машина Скорой помощи и сотрудники полиции, которым он рассказал о случившимся и показал, куда выбросил нож. После этого его забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
 
    Потерпевший ФИО6 показал, что ФИО5 приходился ему родным братом. После развода с женой ФИО5 начал употреблять спиртные напитки, вначале не злоупотреблял, но позднее стал уходить в запой на несколько дней подряд. Он был очень спокойным, неагрессивным и безобидным человеком. По его мнению, ни у кого не было причин убивать его брата из- за каких- либо материальных выгод. О смерти брата, он узнал по телефону от сотрудников полиции. Подсудимого ранее он не знал и по какой причине он причинил тяжкие телесные повреждения его брату, он не знает.
 
    Свидетель ФИО7 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Солнечногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть около 22 часов поступил звонок с сообщением о смерти ФИО5 по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>. Он в составе следственно- оперативной группы выехал на место происшествия. Возле указанного выше дома был обнаружен Хисамиев КГ, который на месте пояснил, что он распивал с ФИО5 спиртные напитки, после чего несколько раз нанес ему удары ножом в область ног и туловища, после чего выбросил нож в кусты перед домом. Дежурный следователь осмотрел место происшествия и уехал для производства следственных действий, а он осмотрел кусты возле дома и обнаружил описанный ранее Хисамиев КГ нож. Обнаруженный нож он упаковал и доложил следователю о находке. После этого нож у него был изъят следователем, при этом составлялся протокол (л.д. 65- 67).
 
    Согласно показаниям ФИО10, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 21- 21 часа 30 минут он дома лег спать. Через какое- то время к нему пришел его друг ФИО8, который рассказал о том, что он гулял с их общим другом Давыдкиным Олегом у <адрес> г. Солнечногорска, когда из него выбежал мужчина азиатской внешности, и увидев их, стал кричать, что умер человек, и чтобы они вызвали Скорую помощь и полицию. Олег остался держать этого мужчину, а ФИО8 побежал к нему, чтобы вызвать Скорую помощь и полицию. Он оделся, и они с ФИО8 вдвоем вошли в этот сгоревший дом, где в единственной находящейся в нем комнате, на полу увидели тело мужчины. Они поняли, что мужчина был мертв. Они узнали в нем ФИО5 В последний раз живым он видел погибшего ДД.ММ.ГГГГ, тот был в состоянии алкогольного опьянения, выглядел как обычно, он не заметил у него внешне каких- либо травм или следов физических повреждений, при встрече они пообщались, ни о каких конфликтах он не говорил, вел себя как обычно, разговор у них был соседский, приятельский. ФИО5 лежал лицом в пол, под его ногами была лужа крови. Выйдя на улицу, он увидел, что Давыдкин Олег продолжает удерживать мужчину- Хисамиев КГ Он обратил внимание, что на нем была одета жилетка, которую постоянно носил ФИО5, кроме того, на его джинсах в районе колена было пятно, похожее на кровь. Примерно через 40 минут приехала Скорая помощь и врач подтвердил, что ФИО5 мертв. Врач с его помощью снял с тела ФИО5 штаны. На ногах ФИО5 были видны колотые раны, сколько их было, он не помнит. В это время приехали сотрудники полиции, после чего он и его приятель проехали в отдел полиции, и дали объяснения (л.д. 51- 53).
 
    Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он с другом ФИО9 гулял в районе <адрес> выбежал мужчина азиатской внешности, который, увидев их, стал кричать, что умер человек, и чтобы они вызвали Скорую помощь и полицию. ФИО9 остался держать этого мужчину, а он побежал к своему другу ФИО10 домой. Тот уже лег спать, и он попросил его бабушку позвонить по телефону и вызвать Скорую помощь и полицию. В это время проснулся ФИО10, и они вдвоем пришли к дому № и вошли внутрь, где на полу увидели тело мужчины. Это был ФИО5, он лежал лицом в пол, под его ногами была лужа крови. Врач приехавшей скорой помощи констатировал смерть ФИО5 На ногах ФИО5 были видны колотые раны. В это время приехали сотрудники полиции, которые попросили их проехать в отдел полиции для дачи объяснений, что они и сделали. ФИО5 может охарактеризовать как веселого, спокойного, общительного, совершенно неагрессивного человека, даже в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58- 60).
 
    Кроме того, вина Хисамиев КГ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    -протоколом явки с повинной Хисамиев КГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 71- 73);
 
    -рапортом сотрудника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в г. Солнечногорске обнаружен труп мужчины (л.д. 40);
 
    -рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в г. Солнечногорске обнаружен труп ФИО5 с телесным повреждением в виде резаных ран нижней части левой ноги (л.д. 41);
 
    -актом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предъявленном на опознание трупе ФИО6 опознал своего брата- ФИО5 (л.д. 176);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в <адрес> г. Солнечногорска обнаружен труп мужчины с множественными ранами в области ног (л.д. 26- 35);
 
    -протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознал в Хисамиев КГ мужчину среднеазиатской внешности, который находился ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Солнечногорск, где был обнаружен труп ФИО5 (л.д. 54- 57);
 
    -протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознал в Хисамиев КГ мужчину среднеазиатской внешности, который находился ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Солнечногорска, где был обнаружен труп ФИО5 (л.д. 61- 64);
 
    -протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Хисамиев КГ опознал в представленном ему ноже- нож, которым он наносил удары ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Солнечногорска (л.д. 95- 97);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдал нож, найденный на месте происшествия (л.д. 69- 70);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисамиев КГ добровольно выдал свою одежду (л.д. 166- 167);
 
    -протоколом выемки в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята одежда потерпевшего ФИО5 (л.д. 169- 170);
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе предварительного следствия были осмотрены, а впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Хисамиев КГ предметы одежды; изъятый у свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нож; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия следы бурого вещества на марле и три следа рук на ленте; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» одежда потерпевшего ФИО5 (л.д. 171- 173);
 
    -заключением комиссии экспертов (амбулаторная первичная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Хисамиев КГ каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром алкогольной зависимости второй стадии (F10.2). Об этом свидетельствует анамнестические сведения о длительном систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками, утрате количественного контроля к употреблению спиртного, нарастании толерантности, наличии запоев, похмельного синдрома, амнестических форм опьянения, морально- этическом огрублении личности по алкогольному типу, неодолимом влечении к алкоголю. Однако при достаточной сохранности мышления, интеллектуально- мнестических, критических способностей, отсутствие бреда и галлюцинаций Хисамиев КГ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Хисамиев КГ не отмечалось признаков какого- либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, после чего он правильно ориентировался в реальной ситуации, действия его носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали проявления болезненно- искаженного восприятия окружающего и галюцинаторно- бредовых расстройств. Поэтому в тот период Хисамиев КГ также мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хисамиев КГ может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хисамиев КГ не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Хисамиев КГ не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период, привычные формы реагирования в конфликтной ситуации. При исследовании у Хисамиев КГ не обнаружено каких- либо выраженных личностно- мотивационных расстройств, которые бы лишали или ограничивали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков. Выявленные у Хисамиев КГ индивидуально- психологические особенности личности со склонностью к злоупотреблению алкогольными напитками с усилением агрессивности в состоянии опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 160- 163)
 
    -заключением эксперта (судебно- медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5, установлены следующие телесные повреждения в виде: колото- резаных ранений задней поверхности грудной клетки и нижних конечностей. Морфологические свойства колото- резаных ранений указывают на то, что эти повреждения причинены восемью воздействиями колюще- режущего предмета по задней поверхности грудной клетки и нижним конечностям. Колото- резаное ранение левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии (рана № 6) имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшее за собой обильную кровопотерю. Колото- резаные ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки (раны №№ 1, 2) и нижних конечностей (раны №№ 3, 4, 5, 7, 8), как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате одного колото- резаного ранения левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии- рана № 6. Между причиненным ФИО5 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 133- 146);
 
    -заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе АВо, кровь Хисамиев КГ относится к группе Оав. На смыве с места происшествия, джинсах Хисамиев КГ обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВо, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 На ноже, куртке Хисамиев КГ крови не обнаружено. На свитере Хисамиев КГ каких- либо видимых пятен похожих на кровь, не обнаружено (л.д. 150- 154).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8 и самого подсудимого последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела. При этом, указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установил наличие оснований для оговора Хисамиев КГ с их стороны и причин для самооговора также не усматривает, в связи с чем, показания указанных лиц признает правдивыми, достоверными и кладет в основу приговора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность Хисамиев КГ в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, доказан осознанный характер преступных действий подсудимого и причинно- следственная связь между его действиями и наступившими общественно- опасными последствиями в виде смерти потерпевшего и находит квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК РФ, преступным действиям Хисамиев КГ, данную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, верной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких; данные о личности Хисамиев КГ, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хисамиев КГ являются:
 
    -в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    -в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,- наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хисамиев КГ, по делу не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение сторон, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хисамиев КГ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хисамиева КГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Хисамиеву КГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Хисамиеву КГ в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Солнечногорску ГСУ СК Российской Федерации по Московской области:
 
    -одежду Хисамиев КГ: синие джинсы, черный свитер, кожаная куртка- возвратить по принадлежности Хисамиев КГ;
 
    -нож, смывы вещества бурого цвета на марле, следы рук, одежду ФИО5,- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кирсанов