Постановление от 03 апреля 2014 года №1-131/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    г. Клин
 
    03 апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
 
    при секретаре Леоновой Е.А.,
 
    с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Коваля А.В.,
 
    подсудимого Данилова К.Г.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-131/14 в отношении
 
    Данилова К. Г., /дата/ рождения, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего /адрес/ не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Данилов К.Г. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/ около /время/ Данилов К.Г., находясь около кафе "П" расположенном /адрес/ на почве внезапно возникших неприязненных отношений подрался с А.
 
    В ходе драки А. упал на землю, в результате чего из кармана его джинсов выпал мобильный телефон /марка/ в чехле. В этот момент у Данилова К.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свои преступные намерения в вышеуказанный период времени, Данилов К.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в чехле, стоимостью /сумма/, с сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб /сумма/
 
    После чего, Данилов К.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Потерпевший А. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова К.Г., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, вернул похищенное.
 
    Прокурор, подсудимый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
 
    Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    Из обстоятельств дела видно, что Данилов К.Г. ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, претензии материального характера со стороны потерпевшего к нему отсутствуют, раскаивается в содеянном. Преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности.
 
    Таким образом, в отношении Данилова К.Г. уголовное дело должно быть прекращено. Сам подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
 
Постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Данилова К. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Данилову К. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего А. оставить ему по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Постановление вступило в законную силу.