Приговор от 22 апреля 2014 года №1-131-2014г.

Уг. дело № 1-131-2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22.04.2014 года г. Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска
 
    в составе судьи Плюхина В.В.,
 
    при секретарях Ильиной И.А.,
 
    Смицкой О.Д.
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    ст. помощника прокурора Сеймского округа г. Курска ФИО14,
 
    защитника ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ПАВЛОВИЧА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлович А.В. совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    1. Незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, Павлович А.В., находясь в <адрес>, решил незаконно изготовить без цели сбыта с целью личного употребления и незаконно хранить наркотическое средство, с этой целью Павлович А.В. в период с 11 часов до 12 часов того же дня в лесном массиве, вблизи <адрес>, из имевшихся у него ингредиентов кустарным способом незаконно изготовил путем химической реакции смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), и в целом являющееся наркотическим средством с массой сухого остатка 0,6 грамма, которое примерно в 12 часов того же дня набрал в одноразовый шприц и хранил при себе в носке до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудниками полиции это наркотическое средство было изъято.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ общий вес смеси, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин), 0,6 грамма является значительным размером.
 
    Подсудимый Павлович А.В. свою вину в совершении незаконного хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 мин., он находился дома по адресу: <адрес>. В это время он решил изготовить самостоятельно наркотическое средство для личного употребления. С этой целью он взял у себя дома ингредиенты, а также купил их часть и два одноразовых шприца в аптеке.
 
    Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в лесополосу на <адрес>, где изготовил наркотическое средство путем химической реакции, которое он набрал в шприц объемом 5 мл., который спрятал в носок, надетый на левую ногу. Указанное наркотическое средство он хотел употребить позднее.
 
    Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых, произвели его досмотр. Перед досмотром сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он не признался, что у него с собой находится наркотическое вещество, думая, что его не найдут. После этого у него был обнаружен шприц, объемом 5 мл., с наркотическим веществом, которое он самостоятельно изготовил ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе.
 
    Вина Павловича А.В., в совершении преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    Так, из протокола личного досмотра Павловича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него с 23 ч. 40 мин. до 23 ч. 55 мин. был обнаружен и изъят шприц объемом 5 мл. с жидкостью (т. 1 л. д. 96).
 
    Изъятый в ходе личного досмотра Павловича А.В. шприц, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен (т. 1 л. д. 151-153), признан вещественным доказательством (т. 1 л. д. 154).
 
    Жидкость из изъятого в ходе личного досмотра шприца была исследована, в соответствии со справкой эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., представленная на исследование, представляет собой препарат-смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), и в целом, является наркотическим средством. Масса сухого остатка наркотического средства - 0,6 г. (т. 1 л. д. 110, 146-148).
 
    Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в ОП-№ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 часа, они находились около <адрес>, где увидели Павловича А.В, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они доставили Павловича А.В. в отдел полиции с целью установления наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ г., в 22 ч. 50 мин., тот был направлен на медицинское освидетельствование. В 23 ч., в отношении Павловича А.В. был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ и проведен личный досмотр последнего, в ходе которого был обнаружен и изъят шприц, объемом 5 мл, с жидкостью (т. 1 л. д. 118-119, 120-121).
 
    Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Павловича А.В., подтвердили факт производства этого следственного действия, а также его ход, результаты и достоверность содержания протокола.
 
    Еще до возбуждения уголовного дела Павлович А.В. указал на участок местности, где он изготовил наркотическое средство, расположенный в лесополосе около <адрес>, который был осмотрен, где изъяты керамическая тарелка, стеклянный прозрачный пузырек, стеклянный прозрачный пузырек с надписью <данные изъяты>», стеклянный пузырек с надписью «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 112-117).
 
    Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 151-153), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 154).
 
    Павлович А.В. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов, осложненный употреблением психостимуляторов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, что следует из заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л. д. 82). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Павловича А.В. установлены телесные повреждения верхних конечностей в виде групп точечных рубчиков сливающихся между собой в виде «дорожки», которые являются следствием заживления ран, образовавшихся от действия колющих предметов (т. 1 л. д. 75-76).
 
    При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.
 
    Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами заключения приведенных выше судебных экспертиз, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам как Уголовно-процессуальным законом, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно требованиям к назначению, проведению и содержанию экспертного заключения, в том числе в них указаны: содержание и результаты проведенных исследований с указанием методов исследований; оценка результатов исследований; приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключения экспертов мотивированны и научно обоснованы, даны после разъяснения им прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Показания свидетелей даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.
 
    Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенные в суде с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд также принимает во внимание, и кладет в основу приговора, поскольку данные доказательства в период предварительного следствия были получены органами предварительного расследования с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст.ст.187-191 УПК РФ. Перед началом допроса указанным свидетелям разъяснялись: их права и обязанности, предусмотренные ст.56 ч.4 УПК РФ; право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ; а также они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Ход и результаты допроса указанных лиц отражены в протоколе в соответствии со ст. 166 УПК РФ. По окончании допроса свидетели лично знакомились с содержанием протокола допроса, о чем в нем имеется соответствующая запись. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи вышеуказанные свидетели удостоверили своими подписями.
 
    Оценивая показания подсудимого, вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, кладет их показания в основу приговора.
 
    Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении.
 
    Исходя из фабулы обвинения, судом период незаконного хранения наркотического средства изменен до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку Павлович А.В. был под контролем сотрудников полиции с этого момента.
 
    При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств, в связи с чем, действия подсудимого Павловича А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершениенезаконных хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Павлович А.В. незаконно без цели сбыта изготовил путем химических реакций наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), весом 0,6 грамма в пересчете на сухой остаток, образующий значительный размер, которое впоследствии незаконно хранил.
 
    2. Нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Примерно в 1 ч. ДД.ММ.ГГГГ Павлович А.В., находясь вблизи ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью разбойного нападения остановил автомобиль такси под управлением ФИО10 и, проехав в нем до <адрес>, примерно через 3 мин., действуя дерзко и открыто, проявляя агрессию внезапно для потерпевшего, достал из своей одежды имевшийся у него нож, применяя его в качестве оружия и, направив клинок ножа в сторону ФИО10, приблизил руку с ножом к последнему, угрожая ФИО10 применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Сразу после этого Павлович А.В., продолжая удерживать клинок ножа в непосредственной близости у тела ФИО10, высказал угрозу убить ФИО10 в случае неподчинения его требованиям, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал везти его до какой-либо аптеки. ФИО10, воспринимая угрозу Павловича А.В. реально и опасаясь её осуществления, требованиям Павловича А.В. подчинился и примерно до 1 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Павлович А.В. продолжал неоднократно высказывать в адрес ФИО10 угрозы убийством в случае неподчинения его требованиям, тем самым продолжая угрожать ФИО10 применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Подъехав к аптеке вблизи <адрес> клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес> Павлович А.В., продолжая удерживать клинок ножа в непосредственной близости у тела ФИО10 и имитируя замахи для удара ножом в последнего, примерно в 1 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО10 передать ему денежные средства, угрожая при этом в случае невыполнения его требований убить ФИО10 указанным ножом, тем самым продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО10, восприняв угрозы Павловича А.В. реально и, опасаясь их осуществления, подчинился требованиям Павловича А.В. и передал последнему денежные средства в сумме 1 550 рублей, которые Павлович А.В. похитил, причинив ФИО10 ущерб на сумму 1550 рублей и моральный вред.
 
    Подсудимый Павлович А.В. показал, что вину в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он признает частично, а именно только в том, что у него с собой был нож. Однако фактически, в суде отрицал совершение им хищения имущества потерпевшего.
 
    Подсудимый в суде подтвердил, что действительно был в такси потерпевшего, однако денежные средства он не похищал, не требовал их, а попросил в долг 350 рублей, потерпевший отдал ему все деньги, почему все деньги – не знает. Он предлагал потерпевшему с ним сходить до аптеки, однако последний отказался.
 
    Подсудимый утверждает, что ножом потерпевшему не угрожал, на него не замахивался. Возможно, потерпевший мог видеть у него нож в руке, поскольку он его носил под рукавом, в ладошке. Нож он носил с собой в целях своей безопасности, так как его ранее избивали, по данному поводу за медицинской помощью не обращался.
 
    Вина Павловича А.В., в совершении преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    Так,потерпевший ФИО10 показал, что примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «<данные изъяты>», он увидел ранее незнакомого Павловича А.В., который его остановил. Когда он остановился, подсудимый сел в салон автомобиля, попросил довезти до гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Он согласился довезти за 150 рублей. Когда он проезжал мимо <адрес>, повернувшись лицом к Павловичу А.В., он увидел на расстоянии примерно 40 см. нож, который последний направил лезвием в его сторону. Он видел половину лезвия в руке от ножа, лезвие его закруглено, с зазубринами. Подсудимый сидел полубоком к нему, держал нож на уровне панели, рука, где был нож, была приподнята.
 
    Павлович А.В. потребовал, чтобы он продолжал движение по <адрес> в сторону <адрес>, заставил выключить рацию и телефон, в противном случае он пригрозил его убить, сказав что «я тебя завалю, мне терять нечего». При этом подсудимый держал нож по направлению к нему, перекладывал из руки в руку, демонстрируя ему нож, держал его на расстоянии нескольких см. от его лица и шеи. Угрозу убийством он воспринимал реально.
 
    Во время движения Павлович А.В. неоднократно говорил, что в случае неповиновения убьет его, что терять ему нечего.
 
    Подъехав к аптеке, расположенной рядом с больницей, подсудимый, держа нож в правой руке на расстоянии примерно 20 см от него, стал требовать у него деньги. При этом Павлович замахивался на него ножом, клал нож на плечо, угрожал убийством, говорил, что завалит. У него при себе были деньги в сумме 1550 рублей, и он, опасаясь осуществления угроз, отдал их Павловичу А.В.
 
    Павлович А.В. потребовал, чтобы он пошел с ним в аптеку. Он вышел. Воспользовавшись тем, что подсудимый отошел в сторону, и последний отвлекся, он сел в салон автомобиля и заблокировал двери.
 
    Когда Павлович А.В. подошел к автомобилю, он включил двигатель и поехал на последнего, при этом он открыл окно и потребовал, чтобы Павлович вернул ему деньги. Тот пытался уйти, однако он его догонял и преграждал дорогу. После этого подсудимый вернул ему деньги в сумме 1550 рублей, а он вызвал сотрудников полиции, которым по приезду рассказал о произошедшем и описал приметы нападавшего.
 
    Ему предъявляли в ходе следствия нож, который он опознал.
 
    Потерпевший последователен в сообщаемых сведениях о совершенном в отношении него преступлении.
 
    В заявлении в органы полицииот ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, сообщал, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 ч. в районе <адрес>, под угрозой ножа, открыто похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1550 рублей (т. 1 л. д. 6).
 
    При проведенииочной ставки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший настоял на своих показаниях, что именно Павлович А.В., угрожая ему ножом, похитил у него деньги (т. 1 л. д. 48-51).
 
    При предъявлении ножа, изъятого у Павловича А.В., дляопознания ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевший опознал его как нож, которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 ч. 20 мин. на <адрес> в его машине Павлович А.В. угрожал ему убийством, представляя его к шеи и требовал отдать ему деньги (т. 1 л. д. 62-65).
 
    Изакта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 добровольно выдал денежные средства в сумме 1550 руб., купюрами по 100 руб. и по 50 руб., и пояснил, что данные деньги у него похитили, которые впоследствии ему вернули (т. 1 л. д. 14).
 
    Обстоятельства, сообщенные потерпевшим, находят свое подтверждение другими материалами дела.
 
    Так из показаний свидетеля ФИО11, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО12 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 36-38) следует, что они являются инспекторами ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. совместно заступили на суточное дежурство.
 
    Примерно в 1 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступила ориентировка о разбойном нападении на водителя такси на <адрес> в районе <адрес>. Также были переданы приметы предполагаемого преступника, по которым был в районе ОКБ <адрес> задержан мужчина цыганской внешности, который представился Павловичем А.В. Задержанный был доставлен в ОП-№ УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Таксист, в отношении которого было совершено преступление, сразу опознал задержанного, как лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение.
 
    При личном досмотре у Павловича А.В. был обнаружен нож.
 
    Изпротокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Павловича А.В. был обнаружен нож с пластиковой рукоятью, длинной лезвия 10-15 см., который был изъят у него (т. 1 л. д. 12).
 
    В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: нож с рукояткой фиолетового цвета и округлым клинком и пилообразными зазубринами на клинке общей длинной 222 мм., и денежные средства в сумме 1550 рублей купюрами по 100 и 50 рублей (т. 1 л. д. 29-30), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 31).
 
    При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.
 
    Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами заключения приведенных выше судебных экспертиз, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам Уголовно-процессуальным законом РФ.
 
    Показания потерпевшего и свидетеля даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены соответствующие права, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств.
 
    Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд также принимает во внимание, и кладет в основу приговора, поскольку данные доказательства в период предварительного следствия были получены органами предварительного расследования с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст.ст.187-191 УПК РФ. Перед началом допроса указанным ему разъяснялись: его права и обязанности, предусмотренные ст.56 ч.4 УПК РФ; право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ; а также он предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Ход и результаты допроса отражены в протоколе в соответствии со ст. 166 УПК РФ. По окончании допроса свидетель лично знакомился с содержанием протокола допроса, о чем в нем имеется соответствующая запись. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетель удостоверил своей подписью.
 
    Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО11, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, кладет показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора.
 
    Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, что он действительно был в такси потерпевшего и у него был нож.
 
    Показания подсудимого Павловича А.В., что он денежные средства не похищал, не требовал их, а попросил в долг 350 рублей, ножом потерпевшему не угрожал, на него не намахивался, суд не может положить в основу приговора. Данные показания противоречат последовательным и достоверным показаниям потерпевшего, согласующимся с иными материалами уголовного дела. В силу данных обстоятельств показания Павловича А.В. в этой части являются не достоверными. Суд расценивает эти показания подсудимого Павловича А.В. как реализацию права на защиту.
 
    Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении.
 
    Суд не может согласиться с позицией защитника об оправдании Павловича А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку вина Павловича А.В. в совершении этого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются вышеприведенными допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств, в связи с чем, действия подсудимого Павловича А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Из установленных обстоятельств следует, что Павлович А.В., в целях хищения имущества, угрожал потерпевшему насилием опасным для его жизни и здоровья, которую потерпевший в силу обстановки и высказанной угрозы, подкрепленной ножом в руках у подсудимого, воспринял реально, что свидетельствует о квалификации его действий как нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Разбой считается оконченным с момента нападения, в связи с чем, преступление является оконченным.
 
    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.
 
    По смыслу уголовного закона под применением предмета понимается не только факт физического воздействия, но и попытка нанесения данным предметом повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению, свидетельствующая о готовности преступника пустить их в ход. Из показаний потерпевшего следует, что Павлович А.В. удерживал клинок ножа в непосредственной близости у тела ФИО10 и имитировал замахи для удара ножом в последнего, угрожая убийством.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Павлович А.В. применил предмет, используемый в качестве оружия.
 
    Оснований для освобождения Павловича А.В. от уголовной ответственности по всем преступлениям не имеется.
 
    Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павловичу А.В., судом учитывается по всем преступлениям явки с повинными, в качестве которых признаны объяснения (т. 1 л. д. 13, 108-109), наличие малолетнего ребенка на иждивении (т. 1 л. д. 225), что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13, с которой у ФИО1 фактические семейные отношения, а также копиями заявлений об установлении отцовства и заключении брака, представленными в судебное заседание.
 
    По эпизоду незаконных хранения и изготовления наркотического средства суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Павлович А.В. как до, так и после возбуждения уголовного дела подробно сообщал сведения о совершенном преступлении, в ходе осмотра места происшествия указал место, где изготавливал наркотическое средство, в результате были изъяты использованные им посуда и ингредиенты.
 
    Кроме того, по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО10 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку исходя из показаний потерпевшего и подсудимого, у последнего была возможность не отдавать похищенные денежные средства, однако, еще до задержания сотрудниками полиции Павлович А.В. передал похищенные денежные средства потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Павловича А.В., не имеется. Указание в обвинительном заключении по обоим составам рецидива преступлений является ошибочным, не соответствует требованиям ст. 18 ч. 4 УК РФ, поскольку у Павловича А.В. имеется судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО10, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.
 
    При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Павлович А.В. состоит на наблюдении в ОБУЗ «ОНБ» (т. 1 л. д. 194), на учете в ОБУЗ «ККПНД» не состоит (т. 1 л. д. 195), удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 1 л. д. 220), характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л. д. 224), страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов, осложненный употреблением психостимуляторов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т. 1 л. д. 82), фактические семейные отношения, данные, что Павлович А.В. в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в <данные изъяты>легочном отделении при ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, однако, на учете в ОБУЗ «Областной клинический <данные изъяты> не состоит, данные о состоянии здоровья из МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России.
 
    С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.
 
    Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку Павлович А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 этой статьи, совершил не впервые, осуждается также за совершение преступления, не предусмотренное ч. 1 этой статьи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Павлович А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока Павловичем А.В. совершено тяжкое преступление, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Павловичу А.В. в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: один пластиковый шприц емкостью 5 миллилитров, с жидкостью светло-желтого цвета; керамическая тарелка; стеклянный прозрачный пузырек; стеклянный прозрачный пузырек с надписью «<данные изъяты>»; стеклянный пузырек с надписью «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, нож с рукояткой фиолетового цвета и округлым клинком и пилообразными зазубринами на клинке общей длинной 222 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению, денежные средства в сумме 1550 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО10, – подлежат оставлению у ФИО10
 
    Учитывая, что Павловичу А.В. назначается наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, что обуславливает появление новых оснований для оставления избранной ранее меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Павловича Алексея Вячеславовича признать виновным по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    По ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Павлович А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    По ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., назначив окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павловичу А.В. оставить прежней - заключение под стражей, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: один пластиковый шприц емкостью 5 миллилитров, с жидкостью светло-желтого цвета; керамическая тарелка; стеклянный прозрачный пузырек; стеклянный прозрачный пузырек с надписью «<данные изъяты>»; стеклянный пузырек с надписью «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, нож с рукояткой фиолетового цвета и округлым клинком и пилообразными зазубринами на клинке общей длинной 222 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить, денежные средства в сумме 1550 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО10, – оставить у ФИО10
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: