Приговор от 17 мая 2013 года №1-131-2013

    Дело № 1-131-2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Печора РК 17 мая 2013 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Барабкина А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., подсудимых Заяц А.О., Воеводина С.Н., защитников - адвокатов Красильникова С.Н., Миненко В.М., при секретаре Ратниковой И.О., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    - Заяц ******** не судимого, и
 
    - Воеводина ******** ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Заяц А.О. и Воеводин С.Н. совершили присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, а именно: работая вахтовым методом водителями в ООО «СГК-Трубопроводстрой-2», Заяц А.О. и Воеводин С.Н. при эксплуатации автотопливозаправщика марки «Урал» **** оборудованного цистерной емкостью 10105 литра, осуществляя получение на АЗС ООО «Галахад Энтерпрайзис» дизельного топлива, принадлежащего ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» для его хранения, перевозки и заправки техники, в январе 2013 года вступили в предварительный сговор на совершение хищения вверенного им дизельного топлива, после чего, действуя совместно и согласовано, в период времени с ДД ММ ГГГГ по ДД ММ ГГГГ, находясь в районе ст. ********** РК при перевозке дизельного топлива по товарным накладным для заправки техники ООО «СГК-Трубопроводстрой-2», умышленно, ежедневно, периодически, осуществляли недолив дизельного топлива от 2 до 10 литров в топливные баки заправляемой ими техники, завышали выдачу дизельного топлива в раздаточных ведомостях, с целью последующего хищения созданных излишек, сливая их в резервуар объемом 50 кубических метров, принадлежащий ООО «Недра» и расположенный вблизи АЗС ООО «Галахад Энтерпрайзис» на территории вахтового городка, создав таким образом излишек дизельного топлива общим объемом 800 литров. ДД ММ ГГГГ в вечернее время, Заяц А.О. и Воеводин С.Н. по телефону договорились о продаже 800 литров дизельного топлива А. и в период времени с 21часа 30 минут ДД ММ ГГГГ до 01 часа ДД ММ ГГГГ, слили 800 литров топлива в цистерну автомобиля «Урал» №... для перевозки и реализации данного топлива А., но были задержаны инспекторами РУ ДРБ ООО «СГК» при сливе похищенного топлива из цистерны автомашины в пластиковую емкость, находящуюся в кунге автомобиля А.. В результате действий Заяц А.О. и Воеводина С.Н., ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» был причинен ущерб на сумму ****
 
    Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.
 
    Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Заяц и Воеводиным добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд учитывает, что подсудимые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
 
    Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    Действия Заяц А.О. и Воеводина С.Н. квалифицируются судом по ст. 160 ч. 2 УК РФ какприсвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения в результате раскрытия преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, работают, по месту работы характеризуется положительно, полностью признали свою вину, чем способствовали расследованию преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, способствование расследованию преступления, у подсудимого Воеводина С.Н. – наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие Заяц А.О. и Воеводина С.Н. данные, суд считает, возможным рассчитывать на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьЗаяц **** иВоеводина **** виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить им наказание в виде одного года лишения свободы каждому.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Заяц А.О. и Воеводину С.Н. считать условным, определив им испытательный срок в размере одного года каждому.
 
    В течение испытательного срока осужденным не изменять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения, в дни, установленные данным органом, не допускать правонарушений и не нарушать общественный порядок.
 
    Контроль за поведением осужденных в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденных.
 
    Меру пресечения осужденным по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: видеодиск» - хранить при уголовном деле, документы – возвратить в ООО «СГК-трубопроводстрой-2».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Председательствующий: судья А.М. Барабкин