Приговор от 04 июня 2013 года №1-131-2013

    уголовное дело 1-131-2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года с. Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Бондарева Н.С., подсудимых Дондоковой Н.Ж., Буянтуевой Д.Ж., защитников адвокатов Джидинской ЮК Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер № и Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Жамцуеве Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Буянтуевой Д.Ж., <данные изъяты> не судимой,
 
    Дондоковой Н.Ж., <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буянтуева Д.Ж. и Дондокова Н.Ж. совершили особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Дондокова Н.Ж., имеющая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-марихуана, предложила Буянтуевой Д.Ж. совместно заняться незаконным сбытом наркотического средства марихуана в особо крупном размере с целью получения материальной выгоды, на что последняя ответила согласием, тем самым вступив с Дондоковой Н.Ж. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с целью получения материальной выгоды.
 
    Реализуя свой единый преступный умысел, Дондокова Н.Ж. и Буянтуева Д.Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, достоверно зная, что на поле в местности «<данные изъяты>», что в <адрес> имеются очаги произрастания дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, верхушечные части которого являются сырьем для приготовления наркотического средства марихуана, приобретение, хранение которого запрещено российским законодательством, взяв из дома два полимерных пакета и один плетеный полимерный мешок, пришли на вышеуказанное поле.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в течение одного часа занимались сбором листьев, верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в два пакета, после чего пересыпали содержимое пакетов в один плетеный полимерный мешок.
 
    Таким образом Буянтуева Д.Ж. и Дондокова Н.Ж. осуществили незаконное приобретение наркотического средства марихуаны массой не менее 2326,5 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей228,228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотических средств. Далее, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, хранили незаконно с целью последующего совместного незаконного сбыта до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на поле в местности «<данные изъяты>», что в 1500 метрах южнее <адрес>, сотрудниками отделения в <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой не менее 2326,5 граммов, которое Буянтуева и Дондокова, совместно умышленно незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта.
 
    Преступные действия Буянтуевой Д.Ж. и Дондоковой Н.Ж., направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере, не были ими доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ РФ по РБ в <адрес> и общественно- опасные последствия в связи с этим не наступили.
 
    В судебном заседании подсудимые Буянтуева Д.Ж. и Дондокова Н.Ж. вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме.
 
    Из показаний на суде подсудимой Буянтуевой Д.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов утра к ней пришла ранее знакомая Дондокова Н.Ж. В ходе разговора они решили идти вдвоем на поиски коров односельчанки ФИО1 Тут же у них возникла идея собрать на поле коноплю для собственного употребления, в дальнейшем она не знала, что будут делать с остальной частью. Взяли из дома 2 пакета и мешок, и пришли на поле, собирали коноплю в течение двух часов, примерно в 16 часов того же дня на поле их задержали пограничники. Был обнаружен мешок с коноплей, которую они собирали вместе. На преступление она пошла, так как нет средств на существование.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой Буянтуевой Д.Ж. на следствии и в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные ею на стадии досудебного разбирательства в качестве подозреваемой 15 января 2013 года (л.д. 90-92), из которых следует, что утром 07 октября 2012 года к ней пришла подруга Дондокова Н., и они собрались вместе искать коров ФИО1. Дондокова предложила во время поиска коров заняться сбором конопли на продажу. Она согласилась, так как денег у нее на жизнь не хватало и другой возможности заработать, не имеется. Тогда же они договорились, что соберут один мешок и кто-нибудь из них по возможности продаст, а деньги после поделят между собой. Взяв из дома по пакету и один мешок из-под муки, они пришли на поле в местности «<данные изъяты>», где занимались в течение одного часа сбором конопли, собрали сначала каждая в свой пакет, далее пересыпали в общий мешок. Задержали их пограничники, изъяв коноплю, собранную в мешок. Дондокова призналась, что это ее мешок с коноплей, которую она собрала для себя, однако 31 октября 2012 года во время допроса в отделе наркоконтроля обе признались, что конопля была собрана ими совместно с целью дальнейшей продажи.
 
    В качестве обвиняемой показания Буянтуевой Д.Ж. не содержат противоречий с показаниями в качестве подозреваемой. ( л.д. 98-100,111-113).
 
    Подозреваемая Буянтуева Д.Ж. 21 января 2013 года в присутствии понятых с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ воспроизвела на месте обстоятельства совершения ею преступления.( л.д. 101-105).
 
    После оглашения этих показаний подсудимая Буянтуева Д.Ж. показала, что инициатива о сборе наркотических средств в особо крупном размере с целью дальнейшей продажи исходила от Дондоковой, она согласилась. В остальном она подтверждает показания данные ею на следствии. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.
 
    Подсудимая Дондокова Н.Ж. суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Буянтуевой Д.Ж. В ходе разговора она предложила собрать наркотическое средство коноплю сначала для собственного употребления, после, чтобы продать. Взяли из дома пакеты и мешок, на поле в местности «<данные изъяты>» собрали руками 2 пакета, примерно около 3 кг сухой растительной массы конопли. Сбором занимались в течение одного часа, после пересыпали содержимое пакетов в один мешок и сели покурить. В этот момент к ним подъехали пограничники и задержали их по поводу незаконного сбора конопли. Сначала всю вину взяла на себя, после решила рассказать правду. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, который в суде пояснил, что осенью прошлого года, точную дату назвать не может, он с ФИО3 ездил в качестве понятого с пограничниками заставы <адрес> на поле в местность «<данные изъяты>», где пограничниками были задержаны две женщины, возле них стоял мешок с травой. Была ли это конопля, не может сказать, так как не представляет, как она выглядит. Подсудимых знает как односельчанок, охарактеризовать их может только с положительной стороны.
 
    В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду наличия противоречий оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия 21 января 2013 г. (л.д.73-76), из которых следует, что в присутствии понятых Дондокова Н. пояснила, что в данном мешке находится сухая конопля, которую она собрала тут же на поле и мешок принадлежит ей.
 
    После оглашения показаний, свидетель ФИО2 их подтвердил, пояснив, что забыл детали по причине давности события.
 
    В суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного пограничной заставы <адрес>, данных им в ходе предварительного расследования усматривается (л.д.65-66), что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация, что пограничным нарядом «<данные изъяты>» в местности «<данные изъяты>», что в 1500 метрах южнее с. <адрес>, задержана Дондокова Н.Ж. с мешком сухой растительной массы с характерным запахом конопли и Буянтуева Д.Ж. После получения разрешения осмотра места происшествия, он прибыл на вышеуказанную местность вместе с понятыми ФИО2 и ФИО3 На поле находились две задержанные женщины, которые представились как Буянтуева и Дондокова. Дондокова пояснила, что она занималась сбором конопли, и мешок с сухой коноплей принадлежит ей, Буянтуева сказала, что просто проходила мимо и чей это мешок не знает. С участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен белый полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. По поводу данного мешка Дондокова пояснила, что собирала на данном поле наркотикосодержащее растение конопля для собственного употребления. В отношении Дондоковой Н.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.18.2 КРФоАП, т.е. нарушение правил пограничного режима в пограничной зоне.
 
    Также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7
 
    ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что является военнослужащим пограничной заставы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде по проверке пограничного режима в местности «<данные изъяты>» Джидинского района Республики Бурятия, расположенной в 1500 метрах южнее <адрес> вместе с прапорщиком ФИО6 В ходе рейда, около 16 часов на поле в вышеуказанной местности были задержаны две женщины, в руках одной находился мешок из-под муки. Позже они представились как Буянтуева Д.Ж. и Дондокова Н.Ж., задержанная Дондокова пояснила, что данный мешок принадлежит ей, содержимое мешка - конопля, которую она собрала для личного употребления на этом поле. (л.д.67-68).
 
    Свидетельские показания ФИО6 (л.д.77-80) аналогичны по своему содержанию показаниям ФИО5
 
    Из оглашенных свидетельских показаний ФИО7 (л.д.69-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником пограничной заставы <адрес> в качестве понятой для осмотра места происшествия. Местом происшествия было поле в местности «<данные изъяты>», что в 1,5 километрах от с. <адрес>. На поле были две женщины, представившиеся как Дондокова и Буянтуева. Дондокова пояснила, что мешок с коноплей принадлежит ей и собран на этом поле для личного употребления.
 
    Свидетель ФИО8- глава сельского поселения «<данные изъяты>», в суде положительно охарактеризовала Буянтуеву и Дондокову, подсудимые являются активными участниками всех мероприятий, проводимых у них в селе, Дондокова помогает в воспитании своих внуков, к спиртному равнодушна. Буянтуева в настоящее работает в <данные изъяты> ранее работала у них телятницей, по работе имела только хорошие отзывы.
 
    Показания подсудимых Буянтуевой Д.Ж. и Дондоковой Н.Ж. и свидетелей по обстоятельствам преступления, подтверждаются другими письменными доказательствами, содержание которых изложено ниже.
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 28 октября 2012 года подтверждается факт поступления информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1500 метрах южнее с<адрес> произошло задержание гр-ки Буянтуевой Д.Ж. и гр-ки Дондоковой Н.Ж. При Дондоковой Н.Ж. был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находилось сухое вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.19-20).
 
    Согласно рапорту оперуполномоченного отделения ФСБ в <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с разрешения заместителя начальника отделения пограничной заставы в <адрес> произвел он осмотр места происшествия (л.д.21).
 
    Протоколом осмотра местности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ФИО4, установлено (л.д.22-23, фототаблицы на л.д.25-27): осмотрено поле в 1500 метрах в южном направлении от с. <адрес>, на осматриваемом поле обнаружен белый полимерный мешок с сухой растительной массой темно-серого цвета с характерным запахом конопли. Дондокова Н.Ж., которая была задержана в данной местности, пояснила, что мешок с коноплей принадлежит ей. В ходе осмотра места происшествия мешок с содержимым изъят.
 
    Из исследования специалиста № от 10.10.2012 г.(л.д.47-48) и заключения эксперта № от 08 октября 2012 г. (55-58) следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая 07 октября 2012 г. у гр. Дондоковой Н.Ж., является наркотическим средством - марихуана. Количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу по заключению эксперта равно 2322,0 гр. (первоначальное количество в пересчете на постоянную массу согласно справке об исследовании составило 2326,5 граммов.)
 
    Протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2012 г., в ходе которого осмотрен плетеный полимерный мешок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.10.2012 г., в котором обнаружена сухая растительная масса желтовато-коричневого цвета в виде остатков стеблей, измельченных листьев, верхушечных частей растения конопля. (л.д.61-62), наркотическое средство марихуана признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д.63).
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Буянтуевой Д.Ж. и Дондоковой Н.Ж. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Действия Буянтуевой Д.Ж. и Дондоковой Н.Ж суд квалифицирует по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ)
 
    Подсудимые осознавали, что их действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств уголовно- наказуемы, о чем они показывали на стадии досудебного разбирательства. То, что они изначально преследовали цель сбыта наркотических средств с целью получения материальной выгоды, также усматривается из их показаний на следствии и в судебном заседании. Показания Буянтуевой и Дондоковой на следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Об объективности показаний Буянтуевой и Дондоковой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, содержание которых изложено в описательно – мотивировочной части приговора.
 
    Квалифицирующие признаки преступлений нашли своего подтверждения в суде.
 
    До выполнения объективной стороны преступления Дондокова и Буянтуева вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Наркотическое средство марихуана( каннабис) массой в высушенном виде не менее 2326,5 гр. согласно списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» по своей массе относится к особо крупному размеру.
 
    Квалификация преступных деяний подсудимых защитой и государственным обвинителем не оспаривалась. Буянтуева и Дондокова подсудны, на « Д» учете у врача психиатра и невропатолога не состояли и не состоят.
 
    При определении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние их в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний, положительные характеристики на Буянтуеву Д.Ж. по месту жительства участковым уполномоченным ( л.д. 147) и главой сельского поселения « <данные изъяты>» ( л.д. 149), по месту работы ( л.д. 148), первую судимость ( л.д. 146), положительную характеристику на Дондокову Н.Ж. по месту жительства участковым уполномоченным ( л.д. 160) и главой сельского поселения « <данные изъяты>» ( л.д. 161), ходатайство односельчан жителей села <адрес> о смягчении наказания Дондоковой Н.Ж.( л.д. 165).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Буянтуевой и Дондоковой, суд относит к исключительным, позволяющим суду применить положения ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
 
    Дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать в виду нецелесообразности его применения, а штраф не назначать в виду сложного материального положения осужденных.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- наркотическое средство марихуана массой 2326,5 гр., находящееся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Республике Бурятия, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам Гончиковой В.А. и Черкасовой Н.Г. в размере <данные изъяты>, (каждой) за оказание юридической помощи Буянтуевой Д.Ж. и Дондоковой Н.Ж. в судебном заседании за 3( три) рабочих дня (27 мая, 03 и 04 июня 2013 г), в соответствие с ч. 5 ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
 
    В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности освободить от уплаты процессуальных издержек подсудимых на стадии досудебного разбирательства и в суде.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Буянтуеву Д.Ж. и Дондокову Н.Ж. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87 – ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года, применив положение ст. 64 УК РФ, без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, каждой.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания Буянтуевой Д.Ж. и Дондоковой Н.Ж. считать условной с испытательным сроком 1 ( один) год, каждой.
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Буянтуеву Д.Ж. и Дондокову Н.Ж. являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту их жительства 1 раз в месяц для отчета о своём поведении, в дни, установленные инспекцией, и не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
 
    Меру пресечения Буянтуевой Д.Ж. и Дондоковой Н.Ж. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- наркотическое средство марихуана массой 2326,5 гр., находящееся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Республике Бурятия, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам Гончиковой В.А. и Черкасовой Н.Г. в размере <данные изъяты>, (каждой) за оказание юридической помощи Буянтуевой Д.Ж. и Дондоковой Н.Ж. в судебном заседании за 3( три) рабочих дня (27 мая, 03 и 04 июня 2013 г), в соответствие с ч. 5 ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
 
    В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности освободить от уплаты процессуальных издержек подсудимых на стадии досудебного разбирательства и в суде.
 
    Приговор возможен обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: судья Л.Н.Батагаева