Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 1-131-2013
Дело № 1-131-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2013 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хафизова Э.И.,
подсудимого Яппарова А.И., <данные изъяты>,
защитника Петрова В.Я., представившего удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА №,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яппарова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яппаров А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Яппаров А.И. с целью хищения теленка, принадлежащего ООО <данные изъяты>», пришел к зданию телятника, расположенному на территории МТФ ООО «<данные изъяты>», находящейся в юго-западной части <адрес> РБ, где, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, через незапертую створку окна родильного отделения телятника незаконно проник в помещение телятника и с указанной выше целью взял из клетки загона для телят теленка в возрасте 4 дня весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО <данные изъяты>», после чего через тот же оконный проем покинул помещение телятника. Далее Яппаров А.И., осуществляя свой преступный умысел, привязав теленка при помощи принесенной с собой веревки за летней кардой, расположенной на территории данной МТФ, пришел в <адрес> РБ, где ввел в заблуждение владельца автомашины <данные изъяты> и другое лицо относительно законности своих действий, пояснив, что якобы получил данного теленка в счет заработной платы, и с указанными лицами вернулся на территорию МТФ. После чего, доведя свой преступный умысел до конца, с помощью владельца автомашины и указанного выше лица, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, данного теленка умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и, погрузив в салон указанной выше автомашины, с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО <данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Яппаров А.И. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Петров В.Я. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Хафизов Э.И. и представитель потерпевшего - В.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что он ранее не судим, вину признал полностью, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно указал сотрудникам полиции место нахождения похищенного теленка и тем самым способствовал полному возмещению ущерба.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, но посредственно - участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит, представитель потерпевшего - руководитель ООО <данные изъяты> - В.А. претензий к подсудимому не имеет.
В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ (за появление в общественном месте в состоянии опьянения).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, при условии назначения Яппарову А.И. наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яппарова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Яппарова А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.
Вещественное доказательство по делу - теленка - оставить у потерпевшего ООО «<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.
Судья: подпись
Верно. Судья: (А.А.Конавченко)
