Решение Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 года №1-1307/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 1-1307/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михайловой Н.Г. - адвоката Лебедева В.В., на постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина Михайловой Надежды Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 года, гражданка Республики Украина Михайлова Н.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда в течение (5) пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, адвокат Лебедев В.В. просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Заявитель в жалобе ссылается, на то, что по состоянию на 30 ноября 2018 года у Михайловой Н.Г. имелась в наличие миграционная карта с датой действия с 22 сентября 2018 года по 22 декабря 2018 года, в связи, с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут, в ходе несения службы на маршруте патрулирования выявлен факт нарушения гражданкой Украины Михайловой Н.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, правил пребывания на территории Российской Федерации, а именно не подала установленное федеральным законом уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в период времени с 22 января 2018 года и по 14 апреля 2018 года (83 суток), с 23 мая 2018 года по 19 мая 2018 года (7 суток) находилась на территории Российской Федерации законно, в период времени с 30 мая 2018 года по 13 июля 2018 года (45 суток), с 13 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года, с 22 сентября 2018 года по настоящее время (70 суток) Михайлова Н.Г. пребывала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушила норму п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Тем самым Михайловой Н.Г. нарушен режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".
Факт совершения Михайловой Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОУР ОМВД РФ; объяснением Михайловой Н.Г.; национальным паспортом иностранного гражданина; выпиской из базы АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Михайловой Н.Г. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Вместе с тем, при вынесении постановления от 30 ноября 2018 года о назначении Михай ловой Н.Г.административного наказания суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства. На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что Михайлова Н.Г. с 27.10.2017года состоит в браке с гражданином Российской Федерации -Ш.П.В., который постоянно проживает на территории РФ. Вышеуказанное обстоятельство подтверждаются надлежащими документами, приобщенными Михайловой Н.Г. к жалобе.
Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии у Михайловой Н.Г. стойких социальных связей на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кухарь В.И. на уважение семейной жизни.
Конституционный принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В целях защиты конституционно значимых ценностей, меры, устанавливаемые в уголовном законе, могут быть распространены и на административную ответственность. Эти меры ответственности должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе и для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечить баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе и для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела назначение Михайловой Н.Г. административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья должен был исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, позволяющую с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Михайловой Н.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 года изменить в части назначения административного наказания:
Исключить из постановления указание о назначении Михайловой Н.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка