Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 июня 2021 года №1-130/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 1-130/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Захаренкова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. Захаренков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Захаренков А.А. подал жалобу на указанное постановление судьи, считая его незаконным, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета таких обстоятельств как то, что у него отсутствует постоянная работа, не наступили негативные последствия; в момент шествия каких-либо предупреждений о прекращении публичного мероприятия от сотрудников полиции не поступало, в связи с чем ему не было известно, что публичное мероприятие являлось несогласованным, несанкционированным, таким образом, протокол об административном правонарушении содержит сведения, не соответствующие действительности, в той части, что он не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий на несанкционированном митинге, в связи с чем он является незаконным и подлежал возврату судьей лицу, его составившему, для устранения недостатков; копия протокола об административном правонарушении не содержит сведения о свидетеле в отличие от оригинала протокола об административном правонарушении; фактом его задержания нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конвенции о защите прав человека и основных свобод; сотрудниками полиции не было приведено ни одного обстоятельства, препятствовавшего составлению протокола об административном правонарушении на месте задержания; сотрудниками полиции принудительно сняты отпечатки его пальцев, ему не было разъяснено право отказа от указанной процедуры, кроме того основания для производства указанных действий отсутствовали, так как его личность была установлена; фактами его задержания и признания его виновным в совершении вмененного административного проступка нарушены положения статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ограничение права на участие в публичном мероприятии носит дискриминационный характер.
В судебном заседании Захаренков А.А. и его защитник Евсеева Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
22 апреля 2021 г. в отношении Захаренкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 апреля 2021 г. в период времени с 19 час. 15 мин. по 20 час. 10 мин. гражданин Захаренков Антуан Альбертович, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собрания митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принимал участие в несанкционированном органами местного самоуправления (Администрацией городского округа Саранск) публичном мероприятии - шествии от площади "Тысячелетия" до площади "Советская" и в обратном направлении до площади "Тысячелетия", расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, в поддержу Навального А.А., с количеством участников мероприятия около 50 человек, выкрикивал лозунг "Путин вор", на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по несанкционированному митингу, не реагировал, продолжал осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии.
Захаренкову А.А. вменено нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по несанкционированному публичному мероприятию.
Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Захаренкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Захаренкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г., копией сообщения заместителя главы Администрации городского округа Саранск от 20 апреля 2021 г., видеоматериалом, объяснениями С.Л.С. от 21 апреля 2021 г., рапортом Д.Д.В. от 21 апреля 2021 г.
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Действия Захаренкова А.А. квалифицированы правильно по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о наличии вины Захаренкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.
Административное наказание Захаренкову А.А. назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о недоказанности вины Захаренкова А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в действиях Захаренкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вины в совершении вмененного административного проступка, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Захаренкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он принимал участие в несанкционированном Администрацией городского округа Саранск публичном мероприятии - шествии от площади "Тысячелетия" до площади "Советская" и в обратном направлении до площади "Тысячелетия", расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, в поддержу Навального А.А., с количеством участников мероприятия около 50 человек, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по несанкционированному митингу, не реагировал, продолжал осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии.
Учитывая, что совокупность представленных в материалы дела и исследованных судьей доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства совершения правонарушения, инкриминируемого Захаренкову А.А.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Захаренкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Захаренкова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен на основе доказательств, собранных с нарушением закона, имеющих противоречивый и недостоверный характер, отклоняется как несостоятельный, основанный на несогласии с выводами судьи, которые не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что имеющийся в материалах дела видеоматериал не содержит данных, подтверждающих, что сотрудники полиции предупреждали о том, что публичное мероприятие являлось несанкционированным, об ответственности за совершение административного проступка, не может повлечь отмену постановления судьи. Представлены видеоматериалы, подтверждающие участие Захаренкова А.А. в публичном мероприятии.
Доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, в котором указаны установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, в том числе тот факт, что на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по участию в несанкционированном митинге Захаренков А.А. не реагировал, продолжал осуществлять активное участие в публичном мероприятии.
Довод жалобы о том, что в протокол внесены изменения, которые отсутствуют в копии протокола об административном правонарушении, переданной Захаренкову А.А. отклоняется. Сравнение копии протокола об административном правонарушении, предъявленной Захаренковым А.А., с подлинником свидетельствует о том, что предъявленная суду копия не является копией протокола N , в указанном протоколе имеются записи, в том числе сделанные самим Захаренковым А.А., которые отсутствуют в копии протокола, что означает, что предъявленная Захаренковым А.А. копия не является доказательством внесения изменений в протокол об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не подлежал возврату должностному лицу, его составившему, судьей.
Довод жалобы о нарушении сотрудниками полиции положений пункта 19 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", поскольку его личность была установлена, следовательно, основания для осуществления фотографирования, дактилоскопирования отсутствовали, отклоняется, как не имеющий отношения непосредственно к порядку привлечения к административной ответственности.
Довод Захаренкова А.А. о том, что у него во время задержания был изъят телефон, оказывалось психологическое давление, отклоняется, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.
Захаренков А.А., сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации отказался объяснить причину, по которой он дал письменные объяснения об осведомленности о том, что 21 апреля 2021 г. в 19 ч. 00 минут на площади Тысячелетия г. Саранска будет проводиться несанкционированный митинг.
Довод жалобы о чрезмерности назначенного наказания отклоняется. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 постановления от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее постановление N 28), при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судьей районного суда достаточно полно и подробно мотивирован назначенный Захаренкову А.А. вид административного наказания и его размер, основания для изменения постановления в части вида и размера назначенного наказания отсутствуют. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.
Согласно части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Таким образом, полагаю, что применение к Захаренкова А.А. обеспечительных мер не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участия прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, как полагает Захаренков А.А., дело было рассмотрено с нарушением положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления судьи.
Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Довод жалобы о нарушении судьей принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, отклоняется, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления судьи.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц полиции, оформивших протокол по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы.
Кроме того, поддержание государственного обвинения не входит в полномочия должностного лица полиции, оформившего протокол по делу об административном правонарушении.
Является несостоятельным довод жалобы Захаренкова А.А. о нарушении привлечением к административной ответственности его прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 10 и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Довод жалобы Захаренкова А.А. о неправомерности задержания при наличии возможности оформить протокол об административном правонарушении на месте задержания, отклоняется. В соответствии с положениями части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем применение к Захаренкову А.А. указанной меры не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Захаренкова А.А. о том, что ему не вручались копии протоколов о задержании и доставлении, отклоняется, не может повлечь отмену или изменение постановления судьи.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол доставления, отклоняется. Составление протокола о доставлении лица не является обязательным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о доставлении составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о доставлении Захаренкова А.А. в УМВД России по го Саранск 21 апреля 2021 г. в 20 час. 45 мин.
Довод жалобы о ненаступлении каких-либо негативных последствий от совершения вмененного ему административного проступка, отклонятся, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление указанных обстоятельств.
Довод жалобы о том, что имеющийся в материалах дела видеоматериал не содержит данных, подтверждающих, что сотрудники полиции предупреждали о том, что публичное мероприятие являлось несанкционированным, об ответственности за совершение административного проступка, отклоняется.
Из сообщения Администрации городского округа Саранск от 20 апреля 2021 г. установлено, что какие-либо уведомления о проведении публичных мероприятий на территории городского округа Саранск 21 апреля 2021 г. не поступали.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным постановлением, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба Захаренкова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Захаренкова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка