Решение Ярославского областного суда от 21 мая 2019 года №1-130/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 1-130/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Барашковой В.В., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Архарова Л.М.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Архарова Л.М. на
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.04.2019 о признании
Архарова Леонида Михайловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяца.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Архаров Л.М. привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
20.02.2019 около 15:47 по АДРЕСУ 1 Архаров Л.М., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, совершил столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2, под управлением ФИО1, после чего в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с водителем ФИО1 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.
В своей жалобе Архаров Л.М. выражает несогласие с постановлением суда; настаивает на том, что не заметил произошедшего ДТП; заявляет о том, что последствия ДТП не являются серьёзными, и что с места ДТП он не скрывался, остановился между домами N и N по АДРЕСУ 2, а водитель АВТОМОБИЛЯ 2 за ним не последовал; обращает внимание на свой возраст и водительский стаж <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также на то, что а/м используется им для поездок на дачу; просит постановление суда отменить, или смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании Архаров Л.М. доводы жалобы продержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, потерпевший ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, но просил о снисхождении к виновному.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Архарова Л.М. в нарушении требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ и оставлении места ДТП подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра АВТОМОБИЛЯ 1, свидетельством о регистрации ТС Архарова, заключением эксперта. Оценка этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы Архарова о неочевидности для него произошедшего ДТП уже оценивались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд второй инстанции, оценивая эти доводы, отмечает наличие повреждений на транспортных средствах, образовавшиеся в результате их контакта. При этом полученные а/м потерпевшего повреждения нельзя признать незначительными, поскольку они отобразились в двух зонах царапин и потёртостей ЛКП. С учётом показаний потерпевшего эти повреждения свидетельствуют о том, что факт ДТП не мог быть не замечен Архаровым Л.М., однако в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ он покинул место ДТП, участницей которого являлась, не выполнив предусмотренные законом обязанности.
Заявление Архарова в жалобе о том, что он не скрывался с места ДТП, не соответствуют действительности, поскольку непосредственно после ДТП он не остановился, требований закона не выполнил, его личность была установлена только в ходе проведённого административного расследования.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности вины Архарова Л.М. является правильным, и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Архарову Л.М. назначено судом справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Вид наказания избран наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией статьи, а его размер является близким к минимальному. Оснований для дальнейшего смягчения наказания суд второй инстанции не усматривает. Ссылки в жалобе на длительный водительский стаж Архарова Л.М., <данные изъяты>, а также на использование а/м для поездок на дачу, основанием для смягчения назначенного наказания не являются. Возраст же виновного учтён судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Архарова Леонида Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка