Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-130/2014г.
Дело № 1-130/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск 27 марта 2014 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитника Бессарабова Г.Л., подсудимого Бузанкина В.Е., потерпевшей Н.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бузанкина В.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бузанкин В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, Бузанкин В.Е., совместно с Н.В.Г. и малолетним Н.С.Д., находясь в <адрес>, принадлежащей Н.В.Г., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, около 12 часов 30 минут, улучив момент, когда Н.В.Г. вышла из квартиры, спросил у Н.С.Д. где хранятся деньги его матери. Н.С.Д., не догадываясь о преступных намерениях Бузанкина, указал на шкаф. Бузанкин из кошелька, находящегося в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Н.В.Г. С похищенным имуществом Бузанкин В.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая, прокурор, участвующие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.
Явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бузанкина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Бузанкина В.Е. в пользу Н.В.Г. в счет возмещения материального ущерба сумму 15000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Сторонам разъяснить право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий:
